XII. fejezet: Agrárminisztérium

Áttekintés

A XII. fejezet az Agrárminisztériumot és azt az intézményi apparátust finanszírozza, amelyen keresztül a magyar állam a mezőgazdaságot, az élelmiszerlánc-felügyeletet, a vidékfejlesztést, a természetvédelmet és az állami mezőgazdasági vagyont igazgatja. A fejezet összkiadása 284 297,1 millió Ft, saját bevétele 30 667,9 millió Ft, így az általános adóbevételekre eső nettó igény 253 629,2 millió Ft.

A fejezet három, közgazdaságilag elkülönülő kategóriát keverve tartalmaz. Az első egy valódi jogvédelmi mag, amely a visszafordíthatatlan károk megelőzését célozza: az élelmiszerlánc- és állategészségügyi felügyelet (állatjárvány elleni védekezés, élelmiszer-biztonsági ellenőrzés) olyan fertőzés vagy hamisítás ellen véd, amelynek következményei azokra hárulnak, akik sosem léptek üzleti kapcsolatba a termelővel. A második egy nagy ágazati transzferprogram- blokk — nemzeti agrártámogatás, agrárkamara, tenyésztésszervezési támogatások, agrármarketing, Magyar Falu Program —, ahol a tétel egy szervezett érdekcsoportra (földtulajdonosok, kamara, településigazgatások) koncentrálja a hasznot, a költséget pedig az összes adófizetőre teríti. A harmadik a termelővállalkozások állami tulajdonlása és működtetése: ménesgazdaságok, mintabirtokok, mezőgazdasági középiskolák, múzeumok. Az alábbi besorolási munka szétválasztja ezeket a szálakat ahelyett, hogy a „mezőgazdaságot” egyetlen, megkülönböztetés nélküli megtartásként kezelné.

A legnagyobb diszkrecionális tétel a Kiemelt ágazati támogatások 62 572,6 millió Ft-tal — tisztán nemzeti költségvetésű mezőgazdasági támogatás, amely elkülönül az EU Közös Agrárpolitikájának közvetlen kifizetéseitől, és azokon felül érkezik, más csatornákon keresztül.

Kiadáselemzés

Agrárminisztérium igazgatása

• Jelenlegi előirányzat: 16 972,9 millió Ft (személyi juttatások 12 381,9; munkaadói járulékok 1 743,2; működési költségek 2 832,5; beruházás 12,4; egyéb felhalmozás 2,9)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Egy minisztérium alapvető igazgatási feladata — jogszabálytervezés, törvényi mandátumok adminisztrálása, az állam képviselete az uniós agrárpolitikában — a végrehajtó apparátus része. A klasszikus liberális keret nem vitatja, hogy egy olyan államnak, amely élelmiszer-biztonságról és földnyilvántartásról alkot törvényt, szüksége van adminisztratív irodára ennek ellátására. A Megtartás feltételes, nem feltétel nélküli: a minisztérium megfelelő mérete a felügyelete alá tartozó funkciók terjedelmét követi. E funkciók közül több a fejezetben fokozatos leépítésre vagy megszüntetésre kerül; ahogy az ágazati transzfer és állami vállalati funkciók leépülnek, az ezeket felügyelő igazgatási keretnek is csökkennie kell. Egy kisebb transzferportfóliót adminisztráló minisztériumnak kevesebb adminisztrátorra van szüksége. A Megtartás itt azt jelenti, hogy a funkció legitim, nem azt, hogy a jelenlegi létszám rögzített.
• Átállási mechanizmus: A 2026-os ciklusban nincs csökkentés. Működési hatékonysági felülvizsgálat; az igazgatási keret lefelé történő igazítása, ahogy a felügyelt programok az átállási időszak alatt szűkülnek.
• Érintett csoportok: Minisztériumi dolgozók; nincs azonnali változás.

Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (NÉBIH)

• Jelenlegi előirányzat: 19 980,3 millió Ft (személyi juttatások 7 329,7; munkaadói járulékok 1 081,1; működési költségek 5 002,5; egyéb működési 5 663,5; beruházás 825,4; felújítás 78,1)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A NÉBIH látja el a hatósági állategészségügyi és élelmiszerlánc-felügyeletet — állatbetegségek diagnosztikája és visszaszorítása, állatgyógyszerek ellenőrzése, élelmiszer-biztonsági ellenőrzés, az országos diagnosztikai laboratóriumi hálózat.¹ Ez a fejezet azon része, amelyet a keret a legtisztábban ismer el legitim állami tevékenységként. Az általa elhárított kár — egy afrikai sertéspestis- vagy madárinfluenza-járvány, szennyezett élelmiszer bekerülése a láncba — fertőző, gyakran visszafordíthatatlan, és olyan felekre hárul, akik soha nem választották, hogy viseljék: a fogyasztóra, aki megeszi a hamisított terméket, a szomszédos gazdaságra, amelynek állományát le kell vágni egy korábbi (a láncban előbb álló) termelő mulasztása miatt. Az ilyen nagyságrendű és visszafordíthatatlanságú akaratlan kárra való válasz jogvédelmi funkció, nem mérlegelési alapon nyújtott juttatás. Az 5 663,5 millió Ft-os „egyéb működési kiadás” tétel nagy a hivatal alapvető személyi költségéhez képest, és tételes vizsgálatot indokol egy működési hatékonysági felülvizsgálatban — a Megtartás kizárja a leépítést, de nem zárja ki annak vizsgálatát, hogy minden alsorban valódi ellenőrzési költség szerepel-e.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés. Az „egyéb működési kiadás” komponens működési hatékonysági felülvizsgálata; annak megerősítése, hogy a NÉBIH által az ellenőrzésekért beszedett költségtérítési díjak akkora szinten állnak, hogy fedezzék a szolgáltatást, és nem alulfinanszírozzák, áthárítva a költséget az általános adóztatásra.
• Érintett csoportok: Nincs változás; termelők és fogyasztók megtartják a felügyeletet.

Mezőgazdasági középfokú szakoktatás intézményei

• Jelenlegi előirányzat: 40 049,8 millió Ft (személyi juttatások 32 052,1; munkaadói járulékok 4 081,6; működési költségek 3 774,7; tanulói pénzbeli juttatások 29,6; beruházás 91,0; felújítás 20,2; egyéb felhalmozás 0,6)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a mezőgazdasági középfokú szakképző iskolák hálózata, amelyet a minisztérium közvetlenül működtet. A fejezet második legnagyobb intézményi tétele, és szinte teljes egészében bértétel — a személyi juttatások és a munkaadói járulékok együttesen 36 133,7 millió Ft, a keret nagyjából 90%-a. Maga a funkció — a középfokú szakképzés — legitim, közpénzből finanszírozott tevékenység; a keret által feszegetett elemzői kérdés nem az, hogy kell-e, hanem hogy ki működteti és ki foglalkoztat. Magyarország saját határain belül már bemutatja, hogy a közpénzből finanszírozott iskoláztatásnak nem kell központi állami munkáltatót jelentenie: az egyházi fenntartású iskolák az általános iskolás tanulók nagyjából 16%-át és a középiskolásoknak több mint negyedét oktatják felekezeti irányítás és foglalkoztatás alatt, összehasonlítható egy főre jutó állami támogatással és ugyanazon nemzeti tantervvel.² Svédország friskolor-rendszere, amely 1992 óta folyamatosan működik, ugyanezt az elvet alkalmazza univerzális szinten — minden tanuló a települési egy főre jutó költség mintegy 95%-át érő utalványt visz magával bármely engedélyezett iskolába.³ A reform iránya az, hogy a mezőgazdasági szakképzés ugyanerre a finanszírozás-de-nem-működtetés alapra kerüljön — egy főre jutó támogatások a tanulót követve, iskola szintű foglalkoztatás —, ahelyett, hogy a minisztérium közvetlenül foglalkoztatná a tanári kart. Ez egy elismerten legitim funkció kormányzási reformja, nem leépítés, ezért a tétel Megtartásként szerepel, szerkezeti reform-megjegyzéssel, nem pedig csökkentésként.
• Átállási mechanizmus: Nincs finanszírozáscsökkentés. A foglalkoztatási modell átalakítása: a minisztérium-mint-egyetlen-munkáltató modellből iskola szintű munkáltatókká, akik egy főre jutó támogatást kapnak; a finanszírozás követi a tanulót.
• Érintett csoportok: Oktatói és segédszemélyzet (a foglalkoztatás iskola szintű munkáltatókhoz kerül, nem szűnik meg); tanulók (a hozzáférést nem érinti).

Ménesgazdaságok

• Jelenlegi előirányzat: 4 724,4 millió Ft (személyi juttatások 1 046,4; munkaadói járulékok 155,5; működési költségek 3 281,0; egyéb működési 0,3; beruházás 241,2)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: A ménesgazdaságok állami tulajdonú és állami működtetésű mezőgazdasági vállalkozások — lótenyésztő gazdaságok és kapcsolódó birtokok.⁴ Lovak tenyésztése, földművelés, terménytermelés mindennapi kereskedelmi tevékenységek, amelyeket Magyarországon több ezer magánüzemeltető végez állami támogatás nélkül. Itt nincs jogvédelmi funkció, nincs visszafordíthatatlan-károk elleni válasz, nincs alkotmányos előfeltétel. A tétel az állam folyamatos kereskedelmi tevékenységét finanszírozza. Egy állam, amely ménesgazdaságot működtet, azzal a visszatérő nehézséggel szembesül, hogy saját belső számláiból nem tudja leolvasni, hogy a vállalkozás értéket teremt vagy pusztít-e: költségvetési kereten belül működik, nem saját tőkéjének piaci árához mérten, és a veszteséget a következő évi előirányzat pótolja, nem pedig az a fegyelem, amellyel egy magántulajdonos szembesül. A magyar ménesgazdaságok genealógiai és kulturális öröksége valós, de az örökséget magántulajdonosok, fajtatenyésztő egyesületek és a látogatói bevétel tartja életben — nem ehhez a költségvetési tételhez kötődik. Az őszinte besorolás a privatizáció: a ménesek átadása magántulajdonba (fajtatenyésztő egyesületek, lovas vállalkozások, a körülöttük már meglévő turisztikai vállalkozások) rövid távon, az állandó, kis létszámú személyzet védelmével az átmenet idejére.
• Átállási mechanizmus: Áthidaló végkielégítés. A védett fél az állandó személyzet. A bértömeg és a munkaadói járulékok együttesen 1 201,9 millió Ft. Egy 24 hónapos áthidaló végkielégítési megoldás keretében a dolgozók két évig megtartják állami fizetésüket, és ez idő alatt új állást vállalhatnak — akár a privatizált cégnél is. A nem személyi komponensek (működési költségek 3 281,0, egyéb működési 0,3, beruházás 241,2 = 3 522,5 millió Ft) megszűnnek a működés magántulajdonba történő átruházásával, és nincsenek védve. Az 1. és 2. évben a nem személyi keret marad meg, miközben a végkielégítés fut; a 3. évtől a teljes keret. Új-Zéland 1986-os State-Owned Enterprises Act törvénye az eljárási minta — állami kereskedelmi cégeket kereskedelmi alapon, független igazgatótanácsokkal újraalakítottak, közülük sokat utólag privatizáltak, és az állami vállalati szektor osztalékbevétele a reform után meredeken emelkedett.⁵
• Érintett csoportok: Hozzávetőleg az a személyzet, amelyet az 1 201,9 millió Ft-os bértömeg finanszíroz — egy kis, mezőgazdasági és lovas területen máshol is hasznosítható szaktudású munkaerő, ahol a legtermészetesebb újrafoglalkoztatási útvonal maga a privatizált ménesgazdaság. Fajtatenyésztő egyesületek és látogatók megtartják a hozzáférést az örökséghez magántulajdon keretében.

Magyar Mezőgazdasági Múzeum és Könyvtár

• Jelenlegi előirányzat: 1 014,4 millió Ft (személyi juttatások 771,1; munkaadói járulékok 102,8; működési költségek 140,0; beruházás 0,5)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Egy szakosított mezőgazdasági múzeum és könyvtár. A gyűjtemény véges, lehatárolt kulturális vagyon, gondnoki mandátummal; nem terjeszkedő program, és nem szervezett érdekcsoportnak nyújtott transzfer. A teljes bezárás egy gondozott gyűjteményt sodorna révbe jutás nélkül, és keveset hozna — a tétel kicsi. A folyamatos nominális szintű finanszírozás bővítés nélkül, párosulva azzal a várakozással, hogy a belépőjegy-bevétel, a fizetős tagság és a támogatói támogatás a költség egyre nagyobb hányadát viselje, az arányos besorolás. A szokásos inflációs reálértékvesztés a tétel adófizetőkre eső valós igényét egy évtized alatt nagyjából 20-25%-kal csökkenti minden zavaró beavatkozás nélkül.
• Átállási mechanizmus: A nominális előirányzat tartása; nincs inflációs indexálás. Az évtized alatt a rést belépőjegyek, tagság és jótékony támogatás várhatóan kitölti.
• Érintett csoportok: Múzeumi dolgozók és látogatók; nincs azonnali változás.

Nemzeti Biodiverzitás- és Génmegőrzési Központ

• Jelenlegi előirányzat: 1 721,2 millió Ft (személyi juttatások 860,6; munkaadói járulékok 124,1; működési költségek 532,5; beruházás 204,0)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: A központ génbankokat és biodiverzitás-gyűjteményeket tart fenn — növényi és állati genetikai anyagot, hosszú távú megőrzés céljából. Egy genetikai-erőforrás-gyűjtemény, ha egyszer elveszett, nem állítható helyre; a gondnoki tevékenységnek védhető hosszú távú indokoltsága van, és nincs szervezett-járadék jellege. De ez is inkább lehatárolt mandátum, nem évről évre bővülő program. A nominális befagyasztás megőrzi a konzervációs funkciót, miközben fokozatos reálértékfegyelmet alkalmaz, és egyre nagyobb hányadot vár el a kutatási partnerségektől és a nemzetközi génbank-költségmegosztástól. Megjegyzendő, hogy génmegőrzési előirányzatok a fejezet kezelésű blokkban is megjelennek (Állami génmegőrzési feladatok, 355,0 millió Ft); a kettőt együtt kell felülvizsgálni, hogy nincs-e funkciós átfedés.
• Átállási mechanizmus: A nominális előirányzat tartása; az átfedés miatti vizsgálat a fejezet kezelésű génmegőrzési tétellel szemben; kutatási partnerség és nemzetközi génbank-költségmegosztás.
• Érintett csoportok: A központ dolgozói; a kutatói közösség; nincs azonnali változás.

Nemzeti park igazgatóságok

• Jelenlegi előirányzat: 16 771,0 millió Ft (személyi juttatások 9 513,0; munkaadói járulékok 1 250,8; működési költségek 3 262,5; beruházás 2 690,7; felújítás 50,0; egyéb felhalmozás 4,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A nemzeti park igazgatóságok védett természeti területeket — élőhelyet, védett fajokat, kijelölt tájat — igazgatnak. A klasszikus liberális keret a azonosított védett vagyonelemekben okozott visszafordíthatatlan környezeti kárt legitim állami védelmi tevékenység tárgyaként kezeli: egy elpusztított élőhely vagy kiveszett faj nem állítható helyre, és a védelmi mandátum közelebb áll egy jogvédelmi-és-gondnoki funkcióhoz, mint egy preferenciális transzferhez. Az igazgatóságok saját bevételt is termelnek a látogatói hozzáférésen keresztül, ami a helyes irány — a védett tájat értékelő használó közvetlenül járul hozzá a fenntartáshoz. A funkciót meg kell tartani; a látogatói bevételi arány emelkedése várható; a 2 690,7 millió Ft-os beruházási tétel a szokásos tőkeprojekt-vizsgálat tárgya.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés. Működési hatékonysági és tőkeprojekt-vizsgálat; a látogatói hozzáférési díjak, koncessziók és természetvédelmi partnerségi finanszírozás révén megtérülő költséghányad növelése.
• Érintett csoportok: Az igazgatóságok dolgozói; látogatók; nincs azonnali változás.

Természetvédelmi feladatok — Természeti értékek megőrzése

• Jelenlegi előirányzat: 1 243,5 millió Ft (működési 938,3; felhalmozási 305,2)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Közvetlen természetvédelmi kiadás védett természeti értékekre — ugyanaz a visszafordíthatatlan-károk elleni logika, mint a park igazgatóságoknál, csak a fejezet kezelésű előirányzaton keresztül alkalmazva, nem pedig intézményi tételen. Funkcionálisan természetvédelmi működési költségvetés.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés; rutinszerű felülvizsgálat.
• Érintett csoportok: Nincs változás.

Állami génmegőrzési feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 355,0 millió Ft (működési 303,8; felhalmozási 51,2)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Fejezet kezelésű génmegőrzési előirányzat, a Nemzeti Biodiverzitás- és Génmegőrzési Központ intézményi tételének programos társa. Ugyanaz az indoklás: védhető hosszú távú gondnoki mandátum, lehatárolt, nem bővülő, nominálisan szinten tartva. Az intézményi tétellel közösen vizsgálandó az átfedés miatt.
• Átállási mechanizmus: Nominális tartás; az intézményi génmegőrzési tétellel való konszolidáció, ha a felülvizsgálat átfedést talál.
• Érintett csoportok: Nincs változás.

Földügyi feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 235,0 millió Ft (működési)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A földnyilvántartás és a hiteles kataszter karbantartása része a piaci gazdaság alapját képező biztos-tulajdon-infrastruktúrának. Az egyértelmű, megbízható nyilvántartás arról, ki melyik telket birtokolja, a önkéntes csere, a jelzáloghitel-finanszírozás és a határviták rendezésének előfeltétele — közelebb áll a szerződéskikényszerítő infrastruktúrához, mint egy ágazati támogatáshoz. Megtartás.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés; annak megerősítése, hogy a nyilvántartási díjak fedezik a szolgáltatás határköltségét.
• Érintett csoportok: Nincs változás; földtulajdonosok megtartják a működő nyilvántartást.

Öntözés-igénybevétel fejlesztése

• Jelenlegi előirányzat: 3 514,9 millió Ft (működési 80,4; felhalmozási 3 434,5)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)
• Indoklás: Ez a tétel az öntözési kapacitás fejlesztését támogatja — túlnyomórészt tőketétel (3 434,5 millió Ft a 3 514,9-ből). A mezőgazdasági földön lévő öntözési infrastruktúra magán tőkejószág: emeli az általa szolgált birtok termelékenységét és értékét, és a haszon a földtulajdonosnál csapódik le. Egy gazdaság, amely öntözést telepít, megszerzi a magasabb hozamot; nincs ok arra, hogy ennek a magán tőkebefektetésnek a költsége az általános adófizetőre essen, és ne a földtulajdonosra, aki ugyanazokon a csatornákon — visszatartott nyereség, mezőgazdasági hitel, beszállítói finanszírozás — finanszírozhatja, mint minden más gazdaságon belüli beruházást. A támogatás a kapó földtulajdonosokra koncentrálja a hasznot, miközben a költséget az összes adófizetőre teríti, beleértve a városi bérest, akinek bérjárulékai egy olyan magán vagyon tőkejavítását finanszírozzák, amelynek sosem lesz tulajdonosa. Az ötéves fokozatos leépítés engedi, hogy a folyamatban lévő projektek és többéves kötelezettségvállalások kifussanak; új tőketámogatás már nem indul.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 5 év alatt. A horizont tiszteletben tartja a már jóváhagyott és részben kiépített öntözési projekteket, amelyek korábbi kötelezettségvállalások mentén fejeződnek be — ezek lefutnak —, miközben új tőketámogatás-jóváhagyást már nem adunk ki. Az 5. évre a tétel nullán áll; a gazdaságok öntözési beruházásait ezt követően magánforrásokból finanszírozzák.
• Érintett csoportok: Földtulajdonosok, akik egyébként öntözési tőketámogatást kapnának — a beruházás lehetősége megmarad, magánfinanszírozással, és a teljes termelékenységi nyereség nálunk is marad. A folyamatban lévő projektek partnereit a kifutási időszak védi.

Erdőgazdálkodás, vadgazdálkodás, halgazdálkodás támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 1 358,0 millió Ft (erdőgazdálkodás 957,3 — működési 587,3, felhalmozási 370,0; vadgazdálkodás 230,4; halgazdálkodás 170,3)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)
• Indoklás: Ez a három tétel a kereskedelmi erdő-, vad- és halgazdálkodást támogatja. Mindhárom hétköznapi üzleti tevékenység: a fakitermelést, a vadgazdálkodást és a haltenyésztést Magyarország- szerte magán- és társas üzemeltetők végzik bevételért. A támogatás a kapó üzemeltetőkre koncentrálja a hasznot, és a költséget az összes adófizetőre teríti. A besorolás követi a mechanizmust: nincs jogvédelmi funkció, nincs visszafordíthatatlan-károk elleni válasz, szűk haszonélvező csoport, diffúz költségviselő. A valódi konzervációs erdőgazdálkodás — az őserdő vagy a kijelölt élőhely-erdő védelme — külön tevékenység, amelyet már a természetvédelmi tételek és a park igazgatóságok finanszíroznak; az itteni támogatási tétel kereskedelmi-ágazati támogatás. Ötéves fokozatos leépítés.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 5 év alatt. A horizont alkalmazkodik a többéves erdőgazdálkodási rotációs kötelezettségekhez és a meglévő gazdálkodási megállapodásokhoz. A kereskedelmi erdőgazdálkodás, vadgazdálkodás és halgazdálkodás ezt követően saját termelési bevételükből finanszírozzák magukat, ahogy összehasonlítható üzemeltetők máshol már most is teszik.
• Érintett csoportok: A támogatást kapó erdőgazdálkodási, vad- és halgazdálkodási üzemeltetők. Mögöttes vállalkozásaik folytatódnak; csak az adófizetői transzfer szűnik meg.

Kiemelt ágazati támogatások

• Jelenlegi előirányzat: 62 572,6 millió Ft (felhalmozási)

• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)

• Indoklás: Ez a fejezet legnagyobb diszkrecionális tétele, és az, ahol a közösségi-döntés-elméleti mechanizmus a legélesebb. Ez nemzeti költségvetésű mezőgazdasági támogatás — elkülönülve, és azokon felül, amit az EU Közös Agrárpolitikájának közvetlen kifizetéseiből magyar gazdák már külön csatornákon kapnak. A tétel nagy transzfert koncentrál egy szervezett, jól képviselt érdekcsoportra — mezőgazdasági termelőkre, ezen belül pedig aránytalanul nagyobb földtulajdonosokra, mert a területi és kibocsátás alapú agrártámogatás a birtok méretével skálázódik. A finanszírozás általános adóztatás, amelyet aránytalanul a munkavállaló korú bérkeresők fizetnek az egész gazdaság területén.

  Az elosztási valóságot érdemes egyértelműen kimondani. Az ilyen mezőgazdasági támogatás márkajegyét tekintve univerzalista — „támogatás a gazdáknak, a vidéki gazdaságnak” —, de a haszon a területtel és a kibocsátással skálázódik. Egy nagy birtok a méretével arányos transzfert kap; egy kisbirtok a sokkal kisebb birtokmérettel arányosan kap támogatást. A finanszírozás nem így skálázódik: a budapesti vagy debreceni bérkereső 15%-os SZJA-t fizet, és mögötte egy 13%-os munkáltatói SzocHo áll, függetlenül attól, hogy a családjából bárki termel-e akár egy hektáron. Egy nagyjából 575 000 Ft-os bruttó havi mediánbérű⁶ munkavállaló esetében a teljes munkaadói költség közel 650 000 Ft; ennek a munkaadói költségnek valahol egy negyede és kétötöde között már bérjárulékként az államhoz kerül, mielőtt a munkavállaló egyetlen forintot is elköltene (a pontos arány attól függ, mit számolunk bele — munkaadói SzocHo, munkavállalói SZJA, TB járulék —, de a teljes adóék bármely bontásban nagy), és a 27%-os ÁFA azon, amit ezt követően vásárol, az állami elvonás összesített arányát az 50–60%-os sávba tolja. Ennek egy hányada folyik be egy 62,6 milliárd Ft-os transzferbe, amelynek legnagyobb egyéni címzettjei a legnagyobb földtulajdonosok. Ez az a regresszív kereszttámogatás, amelyet az univerzalista keretezés elfed — és a mechanizmus megnevezése, vagyis hogy a haszon a területtel skálázódik, miközben egy egységes általános adóék finanszírozza, az, ami a politikai spektrum egészén át megáll a saját lábán, és nem csak pártos panaszként hangzik.

  Itt van a kalkulációs nehézség is. A „prioritás” ágazati támogatás szintjét és összetételét meghatározó államnak nincs piaci ára, amely megmondja neki, melyik termény, melyik régió, melyik termelési mód valóban a prioritás — csak a politikai folyamat van, amely a szervezett lobbi intenzitására reagál, nem a mögöttes értékre. A tétel politikai döntéshozók szubjektív forráselosztása, ágazati stratégiának öltöztetve. Új-Zéland 1984-ben megszüntette a mezőgazdasági támogatásokat; az agrárszektora egy nehéz alkalmazkodás után támogatás nélkül vált versenyképessé a világpiacon, és jelentős exportbevételi forrássá nőtte ki magát.⁷ A magyar mezőgazdasági szektor megtartja az EU CAP-támogatását; ez a tétel a nemzeti réteg azon felül, és ez az a réteg, amelynek eltávolítását a keret javasolja.

• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 5 év alatt. Az ötéves horizont reális időt ad azoknak a termelőknek, akik a nemzeti támogatás folytatására építve ültettek, beruháztak és alakították ki működésüket, hogy alkalmazkodjanak — hogy a piaci árbevétel, az EU CAP-támogatás és a magánfinanszírozás köré újraépítsék árrésüket. A leépítés azért fokozatos, és nem egyik napról a másikra történő visszavonás, mert a termelők jogosan számítottak a folytatásra.

• Érintett csoportok: Mezőgazdasági termelők, aránytalanul nagyobb földtulajdonosok. Az alkalmazkodás valós, és ezt nem hallgatjuk el: egy termelő, aki üzleti modelljét a nemzeti támogatás feltételezésére építette, az átmenet során árrésszorítással szembesül. Az ötéves kifutási pálya pontosan ennek a jóhiszemű alkalmazkodásnak ad teret. Az EU CAP közvetlen kifizetései nem érintettek.

Egyéb mezőgazdasági támogatások

• Jelenlegi előirányzat: 3 470,0 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)
• Indoklás: A nemzeti mezőgazdasági támogatás maradék kategóriája. A mechanizmus ugyanaz, mint a Kiemelt ágazati támogatások — mezőgazdasági termelőknek nyújtott transzfer általános adóból finanszírozva —, és ugyanazt a besorolást követi. Az „egyéb” címke nem változtatja meg, mit csinál a tétel.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 5 év alatt, a prioritás-támogatási tétellel összhangban.
• Érintett csoportok: A maradék támogatást kapó mezőgazdasági termelők.

Eltérő végrehajtású programok

• Jelenlegi előirányzat: 800,0 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)
• Indoklás: A nemzeti agrártámogatási blokk további alsoraihoz tartozó tétel. A költségvetési adatokban látható megkülönböztető jogvédelmi indoklás hiányában ugyanazon ágazati-transzfer családhoz tartozónak kezeljük, és ugyanezen a menetrenden szerint kerül leépítésre. Ha egy elsődleges forrás felülvizsgálata a program konkrét tartalmáról valóban megkülönböztető funkciót tár fel, a besorolást felül kell vizsgálni; a fejezet adatai alapján ez nemzeti mezőgazdasági támogatás.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 5 év alatt.
• Érintett csoportok: A programtámogatás kedvezményezettjei.

Tenyésztésszervezési feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 1 800,0 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: A tenyésztő szervezetek — a fajtaregisztereket és törzskönyveket fenntartó, valamint a fajtatiszta tenyésztést szervező testületek — támogatása. Ezek a tenyésztők tagsági szervezetei; a regiszter és a törzskönyv-szolgáltatás elsősorban azoknak a tenyésztőknek hasznos, akik használják, és minden fejlett mezőgazdasági gazdaságban a tenyésztők saját fajta-egyesületeiket tagdíjak és szolgáltatási díjak révén finanszírozzák. A tétel egy szűk szervezett érdekcsoportra hárítja át egy olyan szolgáltatás költségét, amelyet ugyanaz az érdekcsoport a használat arányában finanszírozhatna. Hároméves fokozatos leépítés engedi, hogy a szervezetek díjalapú finanszírozásra átszerveződjenek.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 3 év alatt. A tenyésztő szervezetek tagsági-alapú finanszírozásra állnak át — a regiszter- és törzskönyvi díjakat a szolgáltatás költségének megtérülésére állítják be.
• Érintett csoportok: Tenyésztő szervezetek és tenyésztő tagjaik, akik ezt követően közvetlenül finanszírozzák a szolgáltatást.

Mezei őrszolgálatok különleges támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 178,1 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: A mezei őrszolgálatok mezőgazdasági földet járőröznek terménytolvajlás és kárt elkövetők ellen. Védhető tulajdonvédelmi elem van itt — a lopás elleni védelem közelebb áll a jogvédelmi funkcióhoz, mint az ágazati támogatási tételek. De a mezei őrszolgálatok szervezése és jelentős finanszírozása önkormányzati szinten és földtulajdonosi hozzájárulásokon keresztül történik; ez a tétel egy kis központi kiegészítés, nem pedig a szolgáltatás magja. A nominális befagyasztás a központi hozzájárulást nominálisan tartja, miközben a reálértékfegyelem érvényesül, és a önkormányzati-és-földtulajdonosi rész viseli a határköltséget.
• Átállási mechanizmus: Nominális előirányzat tartása; nincs indexálás.
• Érintett csoportok: Mezei őrszolgálatok és az általuk szolgált földtulajdonosok; nincs azonnali változás.

Agrárkutatás támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 1 547,9 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Az agrárkutatás támogatása. A kutatási prioritás meghatározása olyan tevékenység, ahol az állam a kutatási folyamaton kívülről nem tudja leolvasni, hogy mely vizsgálati irányok a legértékesebbek valójában — a vonatkozó tudás kutatók, vállalatok és termelők között szóródik, és nem aggregálható egy központi tervező által. A alkalmazott agrárkutatás nagy részét közvetlenül azok a vállalatok és termelők is megragadják, amelyek az eredményeket használják, és máshol ezen az alapon magánfinanszírozzák. A tétel azonban nem koncentrált járadék olyan formában, mint a prioritás-támogatási tétel, és a hirtelen eltávolítás megzavarná a folyamatban lévő kutatási programokat. A nominális befagyasztás fokozatos reálértékfegyelmet alkalmaz, miközben ösztönzi az ipari és kutatási partnerségi társfinanszírozás növekvő szerepvállalását.
• Átállási mechanizmus: Nominális előirányzat tartása; ipari társfinanszírozás és versenyalapú kutatási partnerségi finanszírozás ösztönzése.
• Érintett csoportok: Agrárkutató intézetek; az eredményeket használó termelők; nincs azonnali változás.

Agrármarketing feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 1 105,2 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Azonnali megszüntetés
• Indoklás: Ez a tétel a magyar mezőgazdasági termékek népszerűsítését és marketingjét finanszírozza. A marketing a fejezet legtisztábban kereskedelmi tevékenysége. Minden termelő és minden élelmiszermárka saját kibocsátását marketingeli; a népszerűsítés haszna közvetlenül azoknál a termelőknél csapódik le, akiknek termékeit népszerűsítik. Az állami finanszírozású agrármarketing egy magán kereskedelmi funkció — reklám, márkaépítés, vásári jelenlét — költségét hárítja át az általános adófizetőre. Nincs jogvédelmi indoklás, nincs visszafordíthatatlan-károk elleni válasz, nincs olyan függőségi lánc, amely a polgárok életterveit a tételhez kötné. Koncentrált haszon élelmiszer-termelőknek és marketing-közvetítőknek, diffúz finanszírozás. Vegyük szó szerint a program saját logikáját: ha a magyar mezőgazdasági termékek népszerűsítése megtérülést hoz, az ezeket a megtérüléseket megszerző termelők maguk fogják finanszírozni a népszerűsítést — és ha nem hoz megtérülést, akkor az adófizetőnek nem szabad finanszíroznia. Akárhogy is, az állami tétel szükségtelen. A 2026-os ciklusban megszüntetjük.
• Átállási mechanizmus: A tétel megszüntetése egyetlen költségvetési ciklusban. A kollektív marketinget értékelő termelők és termelői csoportok saját hozzájárulásukkal finanszírozzák, ahogy a termelő által finanszírozott marketingtestületek és szakmai szövetségek máshol is teszik.
• Érintett csoportok: A jelenleg népszerűsítési támogatást kapó mezőgazdasági termelők és marketing-közvetítők — kicsi szervezett csoport, minden képességgel arra, hogy ott finanszírozza a kollektív marketinget, ahol az kifizetődik.

Egyéb ágazati szakmai feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 2 346,6 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: Az ágazati blokkon belüli maradék szakmai-feladat tétel. A költségvetési adatokban látható megkülönböztető jogvédelmi funkció hiányában az ágazati-transzfer család részeként kezeljük. Hároméves fokozatos leépítés; felülvizsgálandó, ha a tétel tartalmának elsődleges forrásból végzett vizsgálata egy valódi felügyeleti vagy biztonsági funkciót tár fel, amely a Megtartás kategóriába tartozik.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 3 év alatt.
• Érintett csoportok: Az ágazati szakmai-feladat finanszírozás kedvezményezettjei.

Élelmiszergazdasági és élelmiszerlánc-felügyeleti feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 116,6 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Egy kis tőketétel, amely az élelmiszerlánc-felügyelethez kapcsolódik — ugyanaz a funkció, amit a NÉBIH végez, csak itt a fejezet kezelésű előirányzaton keresztül finanszírozva. Az élelmiszerlánc-felügyelet a fejezet legtisztább visszafordíthatatlan-károk elleni jogvédelmi funkciója; az ezt támogató kis tőketétel követi az intézményi tételt és Megtartás besorolást kap.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés.
• Érintett csoportok: Nincs változás.

Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamara közfeladatainak támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 2 500,0 millió Ft (felhalmozási)

• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)

• Indoklás: Ez a tétel a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamarát — közismert nevén a Nemzeti Agrárgazdasági Kamarát, NAK-ot — finanszírozza. A kamarai tagság törvény szerint kötelező: a kamarai törvény (2012. évi CXXVI. törvény) megköveteli, hogy a meghatározott mezőgazdasági tevékenységet végzők tagok legyenek, és egy 2024-es módosítás a kötelező tagságot mezőgazdasági vállalkozások további körére is kiterjesztette.⁸ A kamara tehát kétszeresen is az általa képviselt termelőktől finanszírozott — egyszer kötelező tagdíjakon keresztül, másodszor pedig az általános adózásból „közfeladataira” nyújtott 2 500,0 millió Ft-os transzferen át.

  Két különálló kérdés van. Először is: egy olyan szervezetnek, amely már törvényi felhatalmazással rendelkezik arra, hogy teljes tagságától tagdíjat szedjen, van finanszírozási alapja; az általános adófizetői kiegészítés azt jelenti, hogy a városi bérkereső társfinanszíroz egy szakmai testületet, amelynek szolgáltatásai mezőgazdasági tagjaihoz áramlanak. Másodszor: a besorolásnak szembesülnie kell azzal, hogy mi a kamara. Egy testület, amelynek tagsága kötelező és költségvetése állami finanszírozású, amely egy szektort képvisel és delegált funkciókat lát el, szervezett érdekcsoportot koncentrál, és strukturális csatornát ad neki a politikába. Ahol a kamara ténylegesen delegált állami igazgatási funkciókat lát el — nyilvántartás-vezetés, hivatalos tanúsítások —, ezek a funkciók azonosíthatók, költségük számszerűsíthető, és vagy állami funkcióként a NÉBIH-en vagy a minisztériumon belül megtarthatók, vagy az ezeket használó termelőkre kivetett költségtérítési díjakkal finanszírozhatók. Ahol a kamara képviseletet és érdekérvényesítést végez, az tagsági tevékenység, amelyet helyesen tagdíjakból kell finanszírozni, nem általános adózásból. Az általános-költségvetési transzfer három év alatt kerül leépítésre; a kötelező tagdíj-alap, önálló értékétől függetlenül, már most is finanszírozza a kamarát.

• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 3 év alatt. Az átmenet alatt azonosítandók a kamara által ellátott valódi delegált állami funkciók, amelyek vagy visszakerülnek a minisztériumhoz vagy a NÉBIH-hez, vagy költségtérítési díj alapra kerülnek; a képviseletet és érdekérvényesítést a törvényi tagdíjakból finanszírozzák.

• Érintett csoportok: A kamara, amely elveszíti az általános-költségvetési transzfert, de megtartja kötelező tagdíj-alapját; mezőgazdasági tagjai.

Egyéb szervezetek támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 181,1 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Azonnali megszüntetés
• Indoklás: Egy diszkrecionális támogatási tétel „egyéb szervezeteknek” — meg nem nevezett ágazati és civil szervezeteknek. Egy tétel, amely közpénzt utal politikai döntéshozók által kiválasztott egyesületekhez, jogvédelmi funkció és meghatározott törvényi mandátum nélkül, döntéshozók szubjektív forráselosztása. Azok az egyesületek, amelyek tagjaik és kedvezményezettjeik valódi támogatását élvezik, e tagok és kedvezményezettek által finanszírozhatók. A 2026-os ciklusban megszüntetjük.
• Átállási mechanizmus: A tétel megszüntetése egyetlen költségvetési ciklusban.
• Érintett csoportok: A kedvezményezett szervezetek, amelyek tevékenységüket ezt követően tagi és támogatói hozzájárulásokból finanszírozzák.

Határon átnyúló agrár- és vidékfejlesztési feladatok támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 1 282,0 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: Határon átnyúló agrár- és vidékfejlesztési tevékenység támogatása. Ez Magyarország határain túli tevékenységre irányított diszkrecionális támogatási program; nem jogvédelmi funkció a magyar állampolgárok számára, nem visszafordíthatatlan-károk elleni válasz, és nem alkotmányos előfeltétel. Politikai döntéshozók szubjektív allokációja. Három év alatt fokozatosan leépítendő.
• Átállási mechanizmus: Lineáris fokozatos leépítés 3 év alatt, hogy a többéves határon átnyúló projekt-kötelezettségvállalások le tudjanak futni.
• Érintett csoportok: Határon átnyúló program-támogatások kedvezményezettjei.

Nemzetközi szervezetek tagsági díjai és nemzetközi együttműködések

• Jelenlegi előirányzat: 654,9 millió Ft (felhalmozási)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a tétel Magyarország tagsági díjait finanszírozza nemzetközi mezőgazdasági szervezetekben és a nemzetközi együttműködési kötelezettségek költségét. A nemzetközi testületek tagsági díjai szerződésalapú kötelezettségvállalások — az állam kötelező erejű megállapodásokat kötött, és a díjak ezen tagságok szerződéses költségei. A kötelező nemzetközi vállalások tiszteletben tartása összhangban van a jogállamiság módszerével, amelyet a keret alkalmaz. Megtartás, a szokásos megfigyeléssel, hogy minden olyan tagság, amelynek alapszerződése kilépési záradékot tartalmaz, önállóan felülvizsgálható; a tétel egésze szerződéses kötelezettség.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés; az egyes tagságok felülvizsgálata értékük és szerződéseik kilépési záradékai szerint.
• Érintett csoportok: Nincs változás.

Hungarikumok és a nemzeti értéktár megőrzésének, népszerűsítésének támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 1 005,9 millió Ft (működési)
• Besorolás: Azonnali megszüntetés
• Indoklás: Ez a tétel a „hungarikumok” — a nemzeti mezőgazdasági és kulturális örökség kijelölt elemei — és a nemzeti értéktár megőrzését és népszerűsítését finanszírozza. A tevékenység megőrzési fele, ahol valós gyűjteményeket érint, átfedésben van a már fent besorolt múzeumi és génbank tételekkel. A népszerűsítési fél marketing — ugyanaz a kereskedelmi-népszerűsítési tevékenység, mint az agrármarketing tétel. Ha leválasztjuk az örökségre hivatkozást, a tétel diszkrecionális költségvetés népszerűsítési tevékenységre és kijelölési adminisztrációra, döntéshozók által allokálva. A valódi magyar termékek és hagyományok örökségi értéke valós, és az őt fenntartó termelők, közösségek és rajongók által megőrzött — nem igényel külön általános-költségvetési népszerűsítési tételt. A 2026-os ciklusban megszüntetjük; minden valós gyűjteménykezelői feladat a múzeumi tételbe kerül.
• Átállási mechanizmus: A tétel megszüntetése egyetlen költségvetési ciklusban. A hungarikum kijelölést és annak népszerűsítését értékelő termelők és közösségek maguk finanszírozzák a népszerűsítést; minden valós gyűjteménykezelői feladatot a múzeum vesz át.
• Érintett csoportok: Hungarikum népszerűsítésből hasznot húzó termelők és közösségek — egy csoport, amely tökéletesen képes finanszírozni az általa eladott termékek kollektív népszerűsítését.

Herman Ottó Intézet működésének és az általa ellátott közfeladatok támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 656,4 millió Ft (működési)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: A Herman Ottó Intézet a minisztérium háttérintézete, amely mezőgazdasági, vidékfejlesztési és környezetvédelmi tudás-, tanácsadási és programkoordinációs munkát végez. Funkciói tanácsadói és koordinációs jellegűek, nem jogvédelmi jellegűek; a mezőgazdasági szektor tanácsadói és tudásmunkáját jelentős részben azok a termelők ragadják meg, akik használják, és máshol kereskedelmi alapon biztosítják. Ahol az intézet valódi delegált szabályozási vagy felügyeleti funkciót lát el, ez a funkció azonosítható és visszaadható a NÉBIH-nek vagy a minisztériumnak. Az intézet általános-költségvetési támogatásának fokozatos leépítése három év alatt, a személyzet védelmével az átmenet során.
• Átállási mechanizmus: Hároméves fokozatos leépítés, átfedéses végkielégítés az állandó személyzet számára. Az intézet működési tétele 656,4 millió Ft; a tipikus háttérintézeti költségstruktúrában a személyi komponens a nagyobb hányad, de a fejezeti táblázat nem bontja a tételt személyi és nem személyi komponensekre — a bértömeg arányát az intézet saját könyveiből kell megerősíteni, mielőtt a végkielégítési összeget rögzítenénk, és az alábbi menetrend egy óvatos átmeneti becslésre épül. Valódi delegált funkciók visszakerülnek a NÉBIH-hez vagy a minisztériumhoz.
• Érintett csoportok: Az intézet személyzete (az átmenetet végkielégítés védi); a mezőgazdasági szektor, amely tanácsadói szolgáltatásokat kereskedelmi alapon vagy termelői szervezeteken keresztül szerzi be ezt követően.

Állat-, növény- és GMO-kártalanítás

• Jelenlegi előirányzat: 18 000,0 millió Ft (működési)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a tétel olyan termelőket kártalanít, akiknek állatait vagy terményeit hivatalos elrendelésre megsemmisítették — legfontosabb esetben azokat az állományokat, amelyeket le kell ölni, és azokat a földeket, amelyeket meg kell semmisíteni egy járványfelszámolási művelet keretében. Ez nem ágazati támogatás; ez az állam saját jogvédelmi tevékenységének költsége. Amikor a NÉBIH leölést rendel el egy afrikai sertéspestis vagy madárinfluenza visszaszorítása érdekében, egy termelő tulajdonát semmisíti meg azért, hogy védje a tágabb állományt és az élelmiszerláncot — és a megsemmisített tulajdon kisajátítást jelent. A termelő kárpótlása, akinek állatait hivatalos elrendelésre semmisítették meg, a felügyeleti funkció jogállami megfelelője: tiszteletben tartja annak a termelőnek a tulajdonjogait, aki viseli egy mindenki javára hozott elszigetelési intézkedés költségét. Kárpótlás nélkül a termelőknek erős ösztönzőjük lenne a betegség elrejtésére, ami legyőzné az elszigetelést. Megtartás — a tétel szerves része az élelmiszerlánc-jogvédelmi funkciónak.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés. A tétel keresletvezérelt a betegség előfordulása alapján; az előirányzatnak követnie kell a járványügyi kockázatot.
• Érintett csoportok: Termelők, akiknek állatait vagy terményeit hivatalos elrendelésre megsemmisítették — kártalanítást kapnak, ahogy azt a tulajdonjogok védelme megkívánja.

Nemzeti agrárkár-enyhítés

• Jelenlegi előirányzat: 17 360,0 millió Ft (működési 17 238,1; felhalmozási 121,9), 7 680,0 millió Ft saját bevétellel szemben

• Besorolás: Nominális befagyasztás

• Indoklás: Ez a nemzeti agrárkár-enyhítési rendszer — kompenzáció a gazdáknak aszály, fagy, jégeső, árvíz és hasonló időjárási események okozta termésveszteségekért. A szerkezete számít a besoroláshoz. A rendszer részben hozzájárulás alapú: a részvétel meghatározott területi küszöbök felett kötelező, és a tagok kárenyhítési hozzájárulást fizetnek — 1 800 Ft hektáronként gabonafélékre, 5 400 Ft hektáronként ültetvényekre és zöldségekre.⁹ A 7 680,0 millió Ft fejezeti saját bevétel jelentős részét ezek a termelői hozzájárulások teszik ki. A tétel tehát nem tiszta transzfer: részben a termelők által finanszírozott, kölcsönös biztosítási alap, állami kiegészítéssel.

  Az őszinte olvasat az, hogy a hozzájárulás alapú kölcsönös biztosítási mag a helyes irány — a termelők saját időjárási kockázatuk összesítése és beárazása —, de az állami kiegészítés olcsóbbá teszi a fedezetet annak biztosításmatematikai költségénél, ami támogatás a résztvevő termelőknek. A termésidőjárási kockázat biztosítható: a magán agrárbiztosítás, beleértve az index-alapú időjárási biztosítást is, sok piacon működik, és a természetes fejlődési pálya az, hogy a hozzájárulás alapú alap a teljes biztosításmatematikai árazás és a magán- és viszontbiztosítás által támogatott fedezet felé mozogjon, az állami hányad csökkenésével. A nominális befagyasztás nominálisan szinten tartja az állami hozzájárulást — fokozatos reálértékfegyelem —, miközben a hozzájárulási alap és a magánbiztosítás fejlődése egyre nagyobb hányadot visel. Az azonnali csökkentés a jelenlegi szezont a meglévő fedezet köré szervező termelőket hagyná magukra; a nominális befagyasztás ugyanezt a fegyelmet alkalmazza ilyen zavar nélkül.

• Átállási mechanizmus: Az állami hozzájárulás nominális szinten tartása; nincs indexálás. A hozzájárulási alap az évtized alatt a biztosításmatematikailag árazott hozzájárulások felé mozdul; a magán és index-alapú agrárbiztosítást ösztönözzük arra, hogy átvegye azt a kockázatot, amit az állami hányad jelenleg támogat.

• Érintett csoportok: Résztvevő gazdák, akik idővel a kapott időjárási fedezet biztosításmatematikai költségéhez közelebb fizetnek hozzájárulást; a magán agrárbiztosítási piac, amelynek tere van a növekedésre.

Peres ügyek

• Jelenlegi előirányzat: 49,0 millió Ft (működési)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Kis tartalék a minisztérium peres ügyeinek költségeire. Az állam jogi álláspontjának védelme és érvényesítése bíróság előtt bármely jogállami keretben működő állami szerv elkerülhetetlen költsége. Az összeg csekély és keresletvezérelt. Megtartás.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés.
• Érintett csoportok: Nincs változás.

Fejezeti általános tartalék

• Jelenlegi előirányzat: 130,4 millió Ft (működési)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Általános tartalék a fejezetre. Kis tartalék az év közben felmerülő előre nem látható szükségletek fedezésére rendes prudens költségvetés; nem program és nem transzfer. Ahogy a fejezet programkerete a fenti újrabesorolások alatt összehúzódik, a tartalékot arányosan kell felülvizsgálni, de elviekben a tartalék megmarad. Megtartás.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés; az átmenet alatt a tartalék mérete az összehúzódó fejezeti kerethez igazítva.
• Érintett csoportok: Nincs változás.

Magyar Falu Program — Falusi Útalap, kistelepülési támogatások, civil- és egyéb támogatások

• Jelenlegi előirányzat: 42 000,0 millió Ft (Falusi Útalap 10 000,0; kistelepülési támogatások 25 300,0; civil- és egyéb támogatások 6 700,0; mind felhalmozási)

• Besorolás: Fokozatos leépítés (4 év)

• Indoklás: A Magyar Falu Program fejlesztési finanszírozást irányít az 5000 főnél kisebb lakosságú településekre — helyi infrastruktúrára, falusi utakra, kisboltokra, civil szervezetekre.¹⁰ A három alsor együttesen 42,0 milliárd Ft-tal, a fejezet második legnagyobb diszkrecionális blokkja a kiemelt ágazati támogatások után.

  A besorolásnak két dolgot kell szétválasztania, amit a program összevon. A vidéki helyi infrastruktúra — falusi utak, alapvető önkormányzati létesítmények — legitim közkiadási tárgy; a keret által feszegetett kérdés nem az, hogy a kis településeknek legyenek-e működő útjaik, hanem hogy milyen csatornán keresztül finanszírozzák azokat. A települési infrastruktúra központilag adminisztrált, diszkrecionális, pályázati alapon elnyerhető, a minisztériumból irányított programon keresztül történő irányítása az elosztási döntést központi döntéshozóknál koncentrálja, akik döntenek arról, melyik település melyik támogatást kapja. Ez szubjektív allokáció: egy központi testület, piaci ár vagy szabályalapú formula nélkül, eldönti, melyik falu kapja az utat idén. A települési igazgatásokat is függő helyzetbe hozza a központtól és a pályázati ciklustól. A klasszikus liberális irány az, hogy a helyi infrastruktúra finanszírozását átlátható, szabályalapú, egy főre jutó vagy formula alapú alapra helyezzük a települések és saját (helyileg beszedett és formula szerint megosztott) bevételük ellenőrzése alatt — a szubszidiaritás elve —, nem pedig egy diszkrecionális központi támogatási versenyre. A „civil- és egyéb támogatások” alsor (6 700,0 millió Ft) a három közül a leggyengébb: diszkrecionális támogatások központilag kiválasztott civil szervezeteknek, ugyanaz a szubjektív-allokációs minta, mint a fenti „egyéb szervezetek” tételnél.

  A központilag adminisztrált programot négy év alatt fokozatosan le kell építeni. A horizont tiszteletben tartja a program keretében már jóváhagyott folyamatban lévő, részben elkészült út- és infrastruktúraprojekteket — ezek befejeződnek —, miközben a vidéki helyi infrastruktúra finanszírozása szabályalapú, formula szerinti helyi bevételi alapra kerül. A fokozatos leépítés a diszkrecionális központi csatornáé, nem a falusi utaké.

• Átállási mechanizmus: A központilag adminisztrált program lineáris fokozatos leépítése 4 év alatt. A folyamatban lévő jóváhagyott projektek a horizonton belül befejeződnek. A vidéki helyi infrastruktúra finanszírozása átlátható formula-alapú allokációra kerül települési ellenőrzés alatt; a diszkrecionális civil-támogatási alsort nem pótolja semmi.

• Érintett csoportok: Kis települések, amelyek szabályalapú és kiszámítható infrastruktúra-finanszírozási csatornát kapnak a diszkrecionális pályázati ciklus helyett; a jelenlegi programtól függő települési igazgatások; diszkrecionális központi támogatást kapó civil szervezetek, amelyek ezt követően tagi és helyi támogatásból finanszírozzák tevékenységüket. A folyamatban lévő projekt-partnereket a kifutási időszak védi.

Uniós programok kiegészítő támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 18 000,0 millió Ft (működési)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a központi költségvetési tétel az EU agrár- és vidékfejlesztési programok lehívásához szükséges nemzeti társfinanszírozási hozzájárulás. Az EU társfinanszírozott programok jogi követelményként előírnak nemzeti együttes hányadot; a tétel szerződéses ellentételezése Magyarország részvételének ezekben az EU programokban. Amíg az alapul szolgáló EU programok kötnek, a társfinanszírozási kötelezettség is kötelez. Megtartásként besorolva, mint kötelező program-elköteleződési költség. A mélyebb kérdés — hogy az EU agrárprogram-architektúra a megfelelő-e — a fejezet felett ül, és itt nem oldódik meg; a fejezeten belül a társfinanszírozási tétel elköteleződési költség, nem diszkrecionális transzfer.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés, amíg az EU társfinanszírozott programok kötnek; a tétel követi azon programok társfinanszírozási követelményét, amelyekben Magyarország részt vesz.
• Érintett csoportok: Nincs változás; a tétel biztosítja az EU forráslehívást.

Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal tulajdonosi joggyakorlása alá tartozó társaságok forrásjuttatásai

• Jelenlegi előirányzat: 500,0 millió Ft (működési)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: Ez a tétel a NÉBIH tulajdonosi jogai alá tartozó társaságokat finanszírozza. A kereskedelmi társaságok állami tulajdonlása ugyanaz a kalkulációs nehézség, amit a ménesgazdaság- tételnél láttunk: egy olyan társaság, amelyet éves előirányzat finanszíroz, nem pedig piaci bevétel és a magántőke fegyelme, puha költségvetési korláttal néz szembe — egy veszteséget a következő évi allokáció fedez, nem pedig a tulajdonos kitettsége. Ahol ezek a társaságok valódi delegált felügyeleti funkciót látnak el, ami a NÉBIH élelmiszerlánc-mandátumához kötődik, ezt a funkciót a NÉBIH-en belül kell ellátni, és a felügyeleti tételen keresztül finanszírozni. Ahol kereskedelmi tevékenységet folytatnak, az állami tulajdont le kell választani. A finanszírozási tétel három év alatti fokozatos leépítése, minden társaságot vagy a NÉBIH alapfunkciójába, vagy magántulajdonba feloldva.
• Átállási mechanizmus: Hároméves fokozatos leépítés. Minden társaság felülvizsgálata: delegált felügyeleti funkciók beépítése a NÉBIH-be; kereskedelmi tevékenységek leválasztása az új-zélandi State-Owned Enterprises Act mintájára: előbb kereskedelmi mandátum, majd eladás.
• Érintett csoportok: A társaságok és személyzetük; a NÉBIH, amely bármilyen valódi felügyeleti funkciót átvesz.

Földügyi kompenzációs feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 100,0 millió Ft (működési)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Egy kis tétel földügyi kárpótlásra — a földnyilvántartásból, kárpótlásból vagy állami földügyletekből eredő igények rendezésére. Magánfelek legitim kárpótlási igényeinek tiszteletben tartása jogállami kötelezettség, a földnyilvántartási funkció tulajdonjogi megfelelője. Az összeg csekély és keresletvezérelt. Megtartás.
• Átállási mechanizmus: Nincs csökkentés.
• Érintett csoportok: Legitim földügyi kárpótlási igénnyel rendelkező magánfelek.

Bevételi tételek

A fejezet 30 667,9 millió Ft saját bevételt rögzít a működési és felhalmozási költségvetésekben. A fejezet nem tartalmaz jelentős adótételt — a XII. fejezet egy kiadási minisztérium, és bevétele díjak, illetékek, osztalékok és termelői hozzájárulások, nem pedig adózás.

Működési bevétel — intézményi és fejezeti működési bevétel

• Megnevezés: Működési bevétel (összesített)
• Jelenlegi hozam: 30 606,1 millió Ft (működési költségvetés)
• Típus: Díj / Illeték / Termelői hozzájárulás / Osztalék
• Megjegyzések: Ez az aggregátum több, a fejezet tábláiban látható különálló folyamot kombinál. Az Agrárminisztérium igazgatása (160,0), a NÉBIH (4 850,0), a Ménesgazdaságok (3 676,8), a mezőgazdasági középiskolák (5 153,1), a múzeum (210,2), a génmegőrzési központ (185,3) és a nemzeti park igazgatóságok (8 490,7) mind saját bevételt termelnek — ellenőrzési és tanúsítási díjak, iskolával kapcsolatos bevétel, múzeumi belépők, parki látogatói bevétel és az állami ménesek kereskedelmi bevétele. A legnagyobb egyetlen azonosított folyam a Nemzeti agrárkár-enyhítéshez kapcsolódó 7 680,0 millió Ft, amely jelentős részben a részt vevő gazdák által fizetett kötelező kárenyhítési hozzájárulás. E folyamok közül több is érintett a fenti kiadás-újrabesorolások által. A NÉBIH ellenőrzési díjbevétele érintetlen (a NÉBIH Megtartás); a parki látogatói bevétel érintetlen és növekedés várható. A ménesgazdasági kereskedelmi bevétel (a Ménesgazdaságok 3 676,8-ön belül) a fokozatos leépítés alatt a vagyonnal együtt magántulajdonba kerül — megszűnik állami bevételnek lenni, mert az állam megszűnik a vállalkozás tulajdonosa lenni. A kárenyhítési hozzájárulások folytatódnak és emelkednek, ahogy a rendszer a biztosításmatematikai árazás felé mozdul.

Felhalmozási bevétel — tőkebevétel

• Megnevezés: Felhalmozási bevétel (összesített)
• Jelenlegi hozam: 61,8 millió Ft (felhalmozási költségvetés)
• Típus: Illeték / Vagyonhoz kapcsolódó bevétel
• Megjegyzések: Csekély tőkebevételi folyam — eszközértékesítések és tőkével kapcsolatos bevételek az intézményi tételek között. Az újrabesorolások által nem érintett lényegesen.

Osztalékbevételek

• Megnevezés: Osztalékbevételek (AM tulajdonosi jogok)
• Jelenlegi hozam: 200,0 millió Ft
• Típus: Egyéb (osztalékbevétel állami tulajdonú mezőgazdasági társaságoktól)
• Megjegyzések: Osztalékbevétel, amit a minisztérium az állami mezőgazdasági társaságok tulajdonosaként kap. Ez az állami-vállalati kérdés bevételi oldala, amelyet a ménesgazdasági és a NÉBIH-társaságok tételeknél felvetettünk: 200,0 millió Ft osztalék mezőgazdasági kereskedelmi vállalkozások állami tulajdonlásával szemben szerény hozam. Ahol ezeket a vállalkozásokat a fokozatos leépítés besorolása szerint leválasztják, ez az osztalék-tétel elesik — de elesik az előirányzat is, amely a vállalkozásokat finanszírozza, és a leválasztásból származó bevétel és a későbbi magánszektorbeli adóhozam pótolja az osztalékot. Az osztalék nem indok az állami tulajdon megtartására.

Fejezeti összegzés

Besorolás	Darab	Összeg (millió Ft)
Azonnali megszüntetés	3	2 292,2
Fokozatos leépítés	13	127 524,9
Nominális befagyasztás	6	22 176,6
Megtartás	13	132 303,4
Összesen	35	284 297,1

Bevétel	Összeg (millió Ft)
Teljes fejezeti bevétel	30 667,9

Az 1. évi megtakarítás az összes újrabesorolt tételre vonatkozóan megközelítőleg 33 664,2 millió Ft; a teljes állandó állapotú megtakarítás, amint minden fokozatos leépítés befejeződik, és a nominális befagyasztás reálértékvesztése realizálódik, megközelítőleg 134 669,5 millió Ft.

Főbb megfigyelések

• A fejezet tisztán három gazdasági kategóriára oszlik, és a besorolás követi a felosztást. Egy valódi jogvédelmi mag — élelmiszerlánc- és állategészségügyi felügyelet (NÉBIH, 19 980,3 millió Ft), járványkártalanítás (18 000,0 millió Ft), földnyilvántartás, a visszafordíthatatlan természeti vagyon megőrzése — Megtartás. Mindennapi kereskedelmi vállalkozások állami működtetése — ménesgazdaságok, öntözési tőketámogatás, kereskedelmi erdőgazdálkodás és haltámogatás — Fokozatos leépítés. Diszkrecionális népszerűsítési és támogatási tételek — agrármarketing, hungarikum népszerűsítés, „egyéb szervezetek” — Azonnali megszüntetés. A „mezőgazdaság” nem egy dolog ebben a fejezetben, és ha egy dologként kezeljük, az az, ami elfedi, hová megy valójában az adófizető pénze.

• A legnagyobb egyetlen tétel az EU-támogatásra rakott nemzeti támogatás. Kiemelt ágazati támogatások 62 572,6 millió Ft-tal tisztán nemzeti költségvetésű mezőgazdasági támogatás, elkülönülve az EU CAP közvetlen kifizetéseitől, amelyeket a magyar gazdák már megkapnak, és azokon felül. A területi és kibocsátási alapú támogatás haszna a nagyobb földtulajdonosoknál koncentrálódik; a költség általános adó, amit aránytalanul a munkavállaló korú bérkeresők viselnek az egész gazdaság területén, akiknek többsége egyetlen hektárt sem művel. Az univerzalista „támogatás a gazdáknak” keretezés egy olyan transzfert rejt, amelynek legnagyobb egyéni címzettjei a legnagyobb birtokok.

• Kötelező tagságú kamara, amelyet kétszer is finanszíroznak. A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamarának törvényi felhatalmazása van arra, hogy mezőgazdasági termelőktől kötelező tagdíjat szedjen, és 2 500,0 millió Ft-os általános-költségvetési transzfert is kap. Egy testületnek, amely már ki tudja kényszeríteni saját finanszírozási alapját, nincs szüksége adófizetői kiegészítésre; az általános-költségvetési tételt szüntetjük meg, nem a kamarát.

• A járványkártalanítás nem támogatás, és helyesen kerül megtartásra. A 18 000,0 millió Ft-os Állat-, növény- és GMO-kártalanítás tétel olyan termelőket kárpótol, akiknek tulajdonát az állam hivatalos elrendelésre megsemmisíti a betegség visszaszorítása érdekében. Ez a felügyeleti funkció tulajdonjogi megfelelője — és eltávolítása erős ösztönzőt adna a termelőknek a betegség elrejtésére, legyőzve az elszigetelést. Ez a jogállamiság módszere a gyakorlatban: az állam elveheti a tulajdont az élelmiszerlánc védelmében, de amikor ezt teszi, a tulajdonost teljes egészében kártalanítja.

• A kárenyhítési rendszer mutatja a hozzájárulás alapú irányt. A Nemzeti agrárkár-enyhítést részben kötelező termelői hozzájárulások finanszírozzák (1800 Ft/ha gabonákra, 5400 Ft/ha ültetvényekre és zöldségekre), ami a 7 680,0 millió Ft saját bevételen látszik. Egy termelő által finanszírozott kölcsönös biztosítási alap, amelyben az állami hányad a biztosításmatematikai árazás felé csökken, a természetes fejlődési pálya; a nominális befagyasztás ezt a fegyelmet alkalmazza anélkül, hogy a jelenlegi szezon résztvevőit magukra hagyná.

• A puha költségvetési korlátok mindenhol visszatérnek, ahol az állam birtokolja a vállalkozást. A ménesgazdaságok, a NÉBIH tulajdonú társaságok és a tágabb állami mezőgazdasági vagyonelemek mindegyike szembesül a fent a Ménesgazdaságok elemzésében bemutatott puha költségvetési korlát problémájával — egy veszteséget a következő előirányzat fedez, nem pedig egy költséget viselő tulajdonos korrigál. A leválasztás az új-zélandi State-Owned Enterprises Act mintájára — előbb kereskedelmi mandátum, majd eladás — történik, a következetes reform-irány ezeknél a tételeknél.

• A Magyar Falu Program fokozatos leépítése a csatornáé, nem az utaké. Vidéki településeknek legyenek működő útjaik és alapvető létesítményeik; a besorolás kifogásolja ezek finanszírozását egy diszkrecionális, központilag adminisztrált támogatási versenyen keresztül, amely az elosztási döntést központi döntéshozóknál koncentrálja, és a településeket a pályázati ciklustól teszi függővé. A települési-infrastruktúra finanszírozásának áthelyezése egy átlátható, szabályalapú, formula-vezérelt helyi alapra — a szubszidiaritás elve — a reform; a falusi utak megmaradnak.

Források

Footnotes

1. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatalról szóló 22/2012. (II. 29.) Korm. rendelet. Nemzeti Jogszabálytár. 2012. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200022.kor. NÉBIH establishment and food-chain supervision mandate; background institution of the Ministry of Agriculture. ↩

2. Hungarian church-school share of public education, 2024/25 — Deputy PM Zsolt Semjén statement, November 2024; KSH (KIR-STAT) Hungarian education statistics. Approximately 18% of public-education institutions under church administration; ~16% of primary pupils and over 25% of secondary students in church schools. ↩

3. Skolverket (Swedish National Agency for Education); IFAU evaluations. Sweden’s friskolor universal-voucher system, in continuous operation since 1992; voucher worth approximately 95% of municipal per-pupil cost, usable at any approved school; friskola enrolment ~15% of compulsory-school pupils (2023/24). ↩

4. Nemzeti Ménesbirtok és Tangazdaság Zrt. — state-owned national stud farm and training estate, Mezőhegyes; state repurchased its ownership stake in 2016. https://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzeti_M%C3%A9nesbirtok_%C3%A9s_Tangazdas%C3%A1g_Zrt. ↩

5. State-Owned Enterprises Act 1986, New Zealand. NZ Treasury SOE / Mixed-Ownership Companies annual reports. State trading entities reconstituted on a commercial basis with independent boards; SOE-sector dividend revenue rose sharply post-reform; many entities subsequently divested in the 1987-99 privatisation wave. ↩

6. KSH (Hungarian Central Statistical Office). Kereseti adatok (Earnings data). 2025. https://www.ksh.hu/stadat_files/mun/hu/mun0044.html. Median gross monthly wage for full-time employees: 591,900 Ft (2024 annual), approx. 575,000 Ft (October 2025 flash data). Figure used in text is the October 2025 reading. ↩

7. New Zealand agricultural subsidy removal, 1984 (Roger Douglas reform package). RBNZ; NZ Treasury. Agricultural subsidies removed; the farm sector subsequently competed globally without subsidy and became a major export earner. ↩

8. A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény. Nemzeti Jogszabálytár. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200126.tv. Compulsory chamber membership for defined agricultural activity; a 2024 amendment extended compulsory membership to a further range of agricultural enterprises (Nemzeti Agrárgazdasági Kamara, “Ki minősül a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara tagjának?”). ↩

9. Mezőgazdasági kockázatkezelési rendszer — agrárkár-enyhítési rendszer. NÉBIH; Magyar Államkincstár Kifizető Ügynöksége. Mandatory loss-mitigation contribution: 1,800 Ft/ha for cereal crops, 5,400 Ft/ha for plantations and vegetable cultivation; mandatory participation above defined area thresholds. https://portal.nebih.gov.hu/-/mezogazdasagi-kockazatkezelesi-rendszer. ↩

10. Magyar Falu Program. Magyar Falu Program / Kormány.hu. Development programme targeting settlements with fewer than 5,000 inhabitants; goal of urban-level living conditions in small settlements; approximately 1,300 milliárd Ft allocated since the 2019 launch. https://magyarfaluprogram.hu/. ↩