XX. fejezet: Kulturális és Innovációs Minisztérium

Áttekintés

A XX. fejezet a Kulturális és Innovációs Minisztérium (KIM) finanszírozását fedezi — azét a minisztériumét, amely a 2022-es kormányzati átszervezés óta a felsőoktatás, a szakképzés, a kutatási hálózat finanszírozása, a múzeumi és könyvtári rendszer, az előadó-művészeti szektor, valamint a család- és ifjúságügyi programok gazdája. A teljes kiadás 1 389 377,1 millió Ft — nagyjából 1 389 milliárd Ft —, amellyel szemben 56 602,8 millió Ft saját bevétel áll, így az általános adóbevételekre 1 332 774,3 millió Ft nettó terhet ró.

A fejezet annyiban szokatlan a minisztériumi fejezetek között, hogy egyetlen előirányzat dominálja az egész fejezetet. A nem állami felsőoktatási intézményeknek — az alapítványi fenntartású („modellváltó”) egyetemeknek — szóló transzfer 610 207,7 millió Ft, a teljes fejezeti keret 44%-a. További két blokk, a Szakképzési Centrumok 292 098,3 millió Ft-tal és a költségvetésben maradó állami egyetemek 71 734,3 millió Ft-tal együtt: az intézményi oktatási és kutatási tételek együtt a fejezet 70%-át is meghaladják. A valódi kulturális tételek — múzeumok, könyvtárak, színházak, fesztiválok, az örökségvédelmi kutatóintézetek — a fejezet látható arcát adják, de a pénz kisebb részét teszik ki.

Ez a szerkezet határozza meg, hogy mire fókuszál az elemzés. A legfontosabb besorolási kérdések nem a Nemzeti Múzeum működési támogatásáról szólnak, hanem a felsőoktatás és a szakképzés finanszírozási architektúrájáról, a diszkrecionális kulturális és civil támogatási alapokról, valamint azokról a családpolitikai transzferekről, amelyek kissé furcsa módon egy kulturális minisztérium fejezetében ülnek.

Kiadáselemzés

Kulturális és Innovációs Minisztérium Igazgatása

• Jelenlegi előirányzat: 13 148,4 millió Ft (Személyi juttatások 7 452,0; Munkaadói járulékok 989,5; Dologi kiadások 4 372,7; Egyéb működési 252,9; Beruházások 81,3)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Egy minisztériumnak, amely a felsőoktatást, a szakképzést, a kutatási hálózatot és a kulturális intézményrendszert igazgatja, szüksége van központi igazgatásra; a kérdés ennek a mérete, nem a léte. A klasszikus liberális keret nem tekinti illegitimnek egy szakminisztérium központi igazgatását — az alkotmányos végrehajtó hatalmat finanszírozza. A nominális befagyasztás azonban a helyes besorolás: ahogy az alábbi finanszírozási reformok a felsőoktatást a hallgatói oldalon közvetlenül finanszírozott modell felé tolják, és a szakképzés decentralizálódik, a minisztérium portfóliója szűkül, az igazgatási keret pedig nem nőhet nominálisan, miközben ez zajlik. A 2,5%-os inflációval számolva a reálértékű erózió egy évtized alatt körülbelül egynegyedével csökkenti a tétel reálértékét — ez a helyes irány egy olyan igazgatás esetében, amelynek hatásköre szűkül.
• Átmeneti mechanizmus: A 13 148,4 millió Ft nominális előirányzat tartása középtávon; a bérelcsúszás és az árnövekedés felszívása a kereten belül; a létszám felülvizsgálata, ahogy a felsőoktatási és szakképzési reformok csökkentik a minisztérium közvetlen igazgatási terhét.
• Érintett csoportok: Minisztériumi dolgozók; befagyasztás alatt nincs kényszerű elbocsátás.

Kopp Mária Intézet a Népesedésért és a Családokért

• Jelenlegi előirányzat: 985,4 millió Ft (Személyi juttatások 510,0; Munkaadói járulékok 72,4; Dologi kiadások 346,0; Beruházások 57,0)
• Besorolás: Azonnali megszüntetés
• Indoklás: A Kopp Mária Intézet állami finanszírozású kutató- és érdekképviseleti szerv, amely a kormány pronatalista programjához igazodó népesedési és családpolitikai elemzéseket állít elő. A három elemzési kérdés mind az adófinanszírozás ellen mutat. Önkéntesség: demográfiai kutatást és családpolitikai érdekképviseletet egyetemek, kutatóintézetek, alapítványok és a KSH Népességtudományi Kutatóintézete már végeznek; egy célzott állami intézet egy érdekképviseleti hangot ad hozzá, nem pedig jogvédelmi funkciót. Tudásprobléma: az intézet szerepe a családpolitika kutatási prioritásainak és üzenetrendszerének alakítása — pontosan az a vitatott, értékválasztáson múló allokáció, amelyre nincs semleges állami válasz arra a kérdésre, hogy milyen népesedési kutatást kell finanszírozni, és milyen következtetésekre kell jutnia. Közösségi döntéselméleti kitettség: egy állandó állami intézet olyan szakmai apparátust hoz létre, amelynek folyamatos foglalkoztatása attól a családpolitikai programtól függ, amelyet támogatnia kell — intézményi lobbi a program fenntartása mellett, függetlenül a program mért hatásától. A KSH Népességtudományi Kutatóintézete már most is ellátja Magyarországot független, módszertanilag komoly demográfiai statisztikákkal; az elemzési funkció nem tűnik el, ha ez a tétel megszűnik. A tétel kicsi — de egy tétel kis mérete nem mentesít a vizsgálat alól. Egy 985,4 millió Ft-os állami finanszírozású érdekképviseleti intézet a mechanizmus alapján egyértelműen Azonnali megszüntetés.
• Átmeneti mechanizmus: Az intézet bezárása a 2026-os ciklusban. Az 510,0 millió Ft-os személyi sor által jelzett 23-30 fős állomány átvihető kutatási és szakpolitikai készségekkel rendelkezik; a demográfiai szakértelem iránt élénk kereslet van egyetemeken, a KSH-nál és magán kutatóhelyeknél. Nincs szükség a szokásos felmondási időn túli hídmechanizmusra, ha a védett fél egy kicsi, a munkaerőpiacon máshol is keresett szakmai kör.
• Érintett csoportok: Az intézet kutatói és adminisztratív munkatársai; a családpolitikai érdekképviseleti ökoszisztéma egy állami finanszírozású csomópontot veszít, ami éppen a kívánt hatás.

Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (SZTNH)

• Jelenlegi előirányzat: 5 339,0 millió Ft (Személyi juttatások 2 488,5; Munkaadói járulékok 363,5; Dologi kiadások 2 034,3; Egyéb működési 119,0; Beruházások 327,7; Felújítások 6,0)
• Saját bevétel: 5 339,0 millió Ft (Működési bevétel 5 335,2; Felhalmozási bevétel 3,8)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A szabadalmi, védjegy-, mintaoltalmi és szerzői jogi nyilvántartás klasszikus liberális értelemben véve szigorúan tulajdonjogi infrastruktúra — egy tulajdoni osztály határait jelöli ki és rögzíti azokat, hogy a bíróságok érvényesíteni tudják ezeket. Nem diszkrecionális kulturális támogatás; ez az a nyilvántartási funkció, amely a szellemi tulajdont kereskedhető, védhető vagyontárggyá teszi. Figyelemre méltó, hogy az SZTNH díjfinanszírozott szervként van felépítve: bevétele a szabadalmi, védjegy- és mintaoltalmi eljárások igazgatási szolgáltatási díjaiból, fenntartási és megújítási díjakból, valamint a WIPO-szerződések keretében nyújtott szolgáltatások ellenértékéből származik.¹ A fejezet adatai megerősítik a felépítést — az 5 339,0 millió Ft-os saját bevétel csaknem pontosan megegyezik a kiadási sorral. A hivatalt lényegében a nyilvántartás használói finanszírozzák olyan díjakon keresztül, amelyek megközelítik a szolgáltatás költségét. Ez az architektúra, amelyet a keret egy nyilvántartási funkcióra tervezne: aki megszerzi a tulajdonjogot, az fizet a bejegyzésért, az általános adófizetőre pedig nem hárul teher. Megtartás — és a díjfinanszírozott modell az a vonás, amelyet meg kell őrizni és bővíteni kell, nem pedig hiba, amelyet korrigálni kell.
• Átmeneti mechanizmus: Nem szükséges. A díjfinanszírozott szerkezet fenntartása; az időszakos működéshatékonysági felülvizsgálat összhangban van a Megtartással, és annak biztosítása is, hogy a díjtáblázat továbbra is a költséget kövesse, ne pedig többletet termelő illetékké csússzon.
• Érintett csoportok: Szabadalmi és védjegybejelentők (akik a díjakat fizetik és a szolgáltatást kapják); nincs adófizetői támogatás a tét.

Egyéb kulturális intézmények

• Jelenlegi előirányzat: 3 637,1 millió Ft (Személyi juttatások 2 084,8; Munkaadói járulékok 291,9; Dologi kiadások 995,9; Egyéb működési 144,5; Beruházások 120,0)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Maradéktétel, amely az önállóan nem nevesített kisebb állami kulturális intézményeket fedi le. Intézményenkénti bontás nélkül a fejezet nem támasztja alá a magabiztos csökkentési besorolást; a nominális befagyasztás érintetlenül hagyja a sort, egy évtized alatt körülbelül egynegyednyi reálértékű eróziót eredményez, és jelzi, hogy a maradék kulturális intézményi állomány nem növekedési terület. Ahol a sort alkotó intézmények azonosíthatók, mindegyikre alkalmazni kell ugyanazokat az önkéntességi és tudásprobléma-kérdéseket, mint az alábbi nagyobb múzeumi és könyvtári sorokra.
• Átmeneti mechanizmus: Nominális tartás; a következő költségvetési ciklus előtt intézményenkénti leltár előírása, hogy a sor a tényleges összetevői szintjén besorolható legyen.
• Érintett csoportok: A sort alkotó intézmények dolgozói; befagyasztás alatt nincs elbocsátás.

Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Hivatal (NSZFH)

• Jelenlegi előirányzat: 2 603,2 millió Ft (Személyi juttatások 1 657,8; Munkaadói járulékok 244,6; Dologi kiadások 623,9; Beruházások 76,9)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (4 év)
• Indoklás: Az NSZFH a szakképzési rendszer központi igazgatási hivatala — akkreditáció, vizsgaszabványok, nyilvántartás-vezetés, módszertan. Mérete annak a centralizált, államilag működtetett szakképzési architektúrának a függvénye, amelyet igazgat. Ha az alábbi szakképzési centrumokat a munkáltatói és iskolai szintű irányítás felé decentralizálják — abba a reformirányba, amelyre a Szakképzési Centrumok sor érvel —, a központi hivatal koordinációs hatásköre is ezzel együtt szűkül. Egy olyan felügyeleti hivatal, amelynek hatásköre arányos az általa igazgatott centralizált rendszerrel, részben annak a centralizációnak a bizonyítéka, nem pedig önálló érték. A valódi maradék — egy nemzeti képesítési nyilvántartás és egy összehasonlíthatósági szabvány annak érdekében, hogy egy szakképesítés ugyanazt jelentse az ország egészében — valódi és védhető, de a jelenlegi keret töredéke. A hivatalt erre a maradékra kell leépíteni abban az időszakban, amíg a szakképzési centrumok decentralizációja megvalósul.
• Átmeneti mechanizmus: Lineáris négyéves csökkentés a szakképzési centrumok decentralizációjához igazítva; egy kis képesítési szabvány- és nyilvántartási egység megtartása; a személyi komponens (1 657,8 millió Ft) az átmenet alatt megőrzött bérköltség, a hivatal dolgozói pedig az oktatási rendszeren belül átvihető igazgatási készségekkel rendelkeznek. Az első évi nettó megtakarítás 650,8 millió Ft, amely a 4. évre eléri a teljes 2 603,2 millió Ft-ot, egy külön újrafinanszírozott maradék szabványegységgel, ha a nyilvántartási funkció ezt indokolja.
• Érintett csoportok: Az NSZFH dolgozói (egy kohorsz, amelynek akkreditációs és módszertani készségei átvihetők a decentralizált iskolai szintű testületekhez); a szakképzési rendszer, amely megtartja képesítési-összehasonlíthatósági szabványát.

Szakképzési Centrumok

• Jelenlegi előirányzat: 292 098,3 millió Ft (Személyi juttatások 235 625,0; Munkaadói járulékok 31 890,5; Dologi kiadások 23 578,5; Ellátottak pénzbeli juttatásai 725,7; Beruházások 236,6; Felújítások 42,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A Szakképzési Centrumok magyar tinédzserek nagy kohorszának nyújtanak szakközépiskolai oktatást. Bármit gondoljon is a keret az iskolázás irányításáról, egy gyermek középfokú oktatásának általános bevételből történő finanszírozása nem az, amit a klasszikus liberális keret bírálna — és a célmodell, amelyet a keret javasol, maga is állami finanszírozású. A svéd friskolor rendszer minden gyermeket egy utalvánnyal finanszíroz, amely az önkormányzati egy főre jutó költség körülbelül 95%-át éri, és bármely jóváhagyott iskolában beváltható; ez a rendszer több mint harminc éve működik.² A magyar egyházi iskolák a hazai bemutató: az egyházi fenntartású intézmények az állami iskolák finanszírozásához hasonló állami egy főre jutó támogatást kapnak, ugyanazon a nemzeti tanterven működnek, és 2024/25-ben az általános iskolások körülbelül 16%-át és a középiskolások több mint 25%-át tanították felekezeti, nem pedig állami fenntartásban.³ Mindkét példa ugyanazt mutatja — az iskolázás állami finanszírozása és az iskolák állami működtetése szétválasztható. Az a reform, amelyet a keret javasol, irányítási reform: a centrumokat az országos egyetlen-munkáltató modellből alakítsuk át iskolai szintű vagy munkáltatóhoz horgonyzott irányítás felé, amelyben az egy főre jutó finanszírozás a diákot követi. Ez szerkezeti változás, nem csökkentés, és a finanszírozási sor besorolását nem érinti. A 292 milliárd Ft Megtartás; az ajánlás az, hogy ezt a diákhoz kössük, ne pedig a központi munkáltatóhoz.
• Átmeneti mechanizmus: A finanszírozás nem épül le. A reform programja az irányítás: jóváhagyott szolgáltatók között hordozható, egy főre jutó finanszírozás, iskolai szintű foglalkoztatás az országos centrum-munkáltatói modell helyett, a munkáltatók részvétele a centrumok irányításában. A működéshatékonysági felülvizsgálat összhangban van a Megtartással.
• Érintett csoportok: Szakképzésben részt vevő diákok és családjaik (finanszírozás védett); oktatók (a munkaviszony a központi centrumtól az iskolához kerül az irányítási reform alatt, a foglalkoztatás folytonosságával).

Egyetemek, főiskolák

• Jelenlegi előirányzat: 71 734,3 millió Ft (Személyi juttatások 37 502,8; Munkaadói járulékok 5 104,1; Dologi kiadások 19 770,9; Ellátottak pénzbeli juttatásai 8 079,6; Egyéb működési 87,6; Beruházások 582,3; Felújítások 577,0; Egyéb felhalmozási 30,0)
• Saját bevétel: 14 291,2 millió Ft (Működési bevétel 14 256,4; Felhalmozási bevétel 34,8)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a sor azokat az egyetemeket és főiskolákat finanszírozza, amelyek a központi költségvetésben maradtak, és nem kerültek alapítványi fenntartásba. A felsőoktatás a keret vitatott középmezőnyében ül. Nem jogvédelmi funkció abban az értelemben, ahogy a bíróságok és a rendőrség az, de tiszta diszkrecionális patronázs sem. A felsőoktatás finanszírozásának őszinte besorolása Megtartás — az állam felsőfokú oktatási finanszírozása és a hallgatói ellátási transzferek (a 8 079,6 millió Ft Ellátottak pénzbeli juttatásai sor a hallgatói támogatás) elfogadott és védhető közösségi elköteleződés. A szerkezeti ajánlás azonban jelentős, és a következő tételnél olvasható: a finanszírozás futhassa a hallgatói oldalt, ne pedig az intézményi oldalt, hogy a pénz a hallgató választását kövesse, és az intézmény ezért versenyezzen. Az ellentét e 71,7 milliárd Ft-os sor és a 610,2 milliárd Ft-os nem állami sor között maga a fejezet elemzésének súlypontja — lásd alább.
• Átmeneti mechanizmus: A finanszírozás nem épül le. A reform szerkezeti — lásd a Nem állami felsőoktatás sort a hallgatói oldali finanszírozás ajánlására, amely az egész szektorra vonatkozik.
• Érintett csoportok: Az egyetemi munkatársak és hallgatók; a finanszírozás folytonossága megmarad.

Nem állami felsőoktatási intézmények támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 611 682,5 millió Ft (Működési 610 207,7; Felhalmozási 1 474,8)

• Besorolás: Megtartás (funkció); a finanszírozási architektúra szerkezeti reformja

• Indoklás: Ez a fejezet legnagyobb sora — 611,7 milliárd Ft, a keret 44%-a —, és ez igényli a legnagyobb körültekintést. Ez az állami transzfer a „modellváltó” egyetemek felé: olyan, korábban állami intézmények felé, amelyeket 2019 óta közérdekű vagyonkezelő alapítványok (KEKVA) tulajdonába helyeztek. Mire a rendszert felmérték, 21 ilyen alapítvány működött a felsőoktatásban; nagyjából évi 340 milliárd Ft támogatást terveztek bele 2026-ig, és 2021-től a kormány mintegy 439 milliárd Ft-tal többet költött az alapítványi egyetemekre, mint amennyit saját jogszabálya előírt.⁴ Az itteni 2026-os szám, 611,7 milliárd Ft, jóval e korábbi tervezési számok fölött ül — megerősítve, hogy a transzfer nagy, növekvő, és nem korlátozza a névleg szabályozó törvényi képlet.

  A keret ítélete a funkcióról — a felsőfokú oktatás finanszírozásáról — ugyanaz a Megtartás, mint amit a fenti állami egyetemeknél megfogalmazott; az oktatás finanszírozása nem célpont. Ennek a sornak azonban két szerkezeti vonása megérdemli a keret teljes figyelmét.

  Először, a finanszírozás intézményi oldalú és diszkrecionális méretű. A transzfer az alapítványhoz megy, a kifizetést tárgyalás és politikai döntés állítja be, nem pedig az intézményt választó hallgatók száma. Amikor a juttatás az alapítvány támogatása, nem pedig a hallgató hordozható járandósága, az intézmény ösztönzője az, hogy a támogatás-kiosztót elégítse ki, ne a hallgatót; a tőke és az erőfeszítés a finanszírozó preferenciái felé áramlik, nem pedig azokba az irányokba, amelyeket a hallgatók beiratkozása valójában feltár. A dokumentált minta — következetesen és lényegesen a törvényi képlet fölötti költés — egy puha költségvetési korlát jele: az intézmény bevétele nem szigorú szabálytól vagy hallgatókért folytatott versenytől függ, ezért fölfelé csúszik addig, ameddig a finanszírozó eltűri. Ez a mechanizmus, nem pártos megfigyelés: a diszkrecionális intézményi oldalú juttatás ezt a csúszást okozza, függetlenül attól, melyik kormány állítja be vagy mely alapítványok kapják.

  Másodszor, a vagyonkezelő alapítványi forma egy irányítási réteget — a kuratóriumot — iktat be a közfinanszírozás és az intézmény közé, amely az átruházott állami vagyont birtokolja, de a rendes közelszámoltathatósági vonalakon kívül, amelyek egy költségvetési fejezeti intézményre vonatkoznak. A keret kifogása itt nem a felsőoktatás magán- vagy plurális szolgáltatása ellen szól — épp ellenkezőleg, ahogy az alábbi hivatkozási alapok megmutatják —, hanem az, hogy ez a sajátos szerkezet 611,7 milliárd Ft-os léptékű adófinanszírozást kombinál olyan irányítási formával, amely csökkenti az elszámoltathatóságot egy költségvetési intézményhez vagy egy valóban független, díj- és alapítványi vagyonból finanszírozott magánegyetemhez képest.

  A keret azt javasolja, hogy a finanszírozás hallgatói oldalúvá váljon. A holland 23. cikkely architektúrája egyenlő egy főre jutó feltételek mellett finanszírozza a vallási, világnézeti és pedagógiai iskolafenntartókat, a szülők választanak, a tanulók nagyjából kétharmada közfinanszírozású nem állami intézménybe jár — több mint egy évszázados stabil működés bizonyítja, hogy a közfinanszírozás és a plurális, nem állami irányítás megfér egymással, ha a pénz a tanulót követi.⁵ A magyar felsőoktatásra alkalmazva: alakítsuk át az intézményi oldali juttatást hordozható hallgatói járandósággá (egy fejkvóta összegévé, vagy egy jövedelemfüggő hitel-és-ösztöndíj csomaggá), amelyet a hallgató ahhoz a jóváhagyott intézményhez visz, amelyet választott — legyen az állami, alapítványi vagy valóban magánintézmény. Az alapítványi egyetemek ekkor hallgatókért versenyeznek, nem pedig a finanszírozóval tárgyalnak, a puha költségvetési csúszást egy kemény, egy hallgatóra jutó szabály váltja fel, a 611,7 milliárd Ft pedig a beiratkozás átlátható függvényévé válik, nem pedig diszkrecionális tömbtámogatássá. A funkció továbbra is finanszírozott marad; az allokációs mechanizmus tárgyalásból hallgatói választássá alakul.

  Egy magyar háztartás számára a tét konkrét. A 611,7 milliárd Ft Magyarország mintegy 9,6 millió lakosára vetítve nagyjából 63 000 Ft fejenként — általános adóból finanszírozva, amelyet egy dolgozó háztartás esetében olyan bérteher útján szednek be, amely a munkáltatói költség minden 100 Ft-jából körülbelül 37 Ft-ot vesz el, mielőtt a nettó bér elköltésre kerülne, és további 13-14 Ft-ot a 27%-os ÁFA-n keresztül azon, amit aztán elköltenek. A hallgatói oldali reform azt a kérdést tolja előtérbe, hogy az a 63 000 Ft azt a felsőfokú oktatást vásárolja-e meg, amelyet a finanszírozó háztartás választana, vagy azt az intézményi elrendezést, amelyet a támogatás-kiosztó preferál. Intézményi oldali tömbtámogatás mellett a háztartás ezt nem tudja megállapítani; hordozható járandóság mellett a beiratkozási számok közvetlenül megválaszolják a kérdést.

• Átmeneti mechanizmus: A finanszírozási keret nem épül le. A reform szerkezeti, és három-négy éves ciklus alatt megvalósítható: hordozható egy hallgatóra jutó járandóság törvénybe iktatása; a tömbtámogatás átalakítása beiratkozással lehívott fejkvótaalappá; a KEKVA-irányítás összehangolása a rendes közelszámoltathatósági szabványokkal az adófinanszírozás ilyen léptékének idejére; az intézmények versenyeznek a hallgató által vitt finanszírozásért. Senkinek a jogos elvárása nem csorbul — a hallgatók megtartják a finanszírozásukat, az intézmények megtartják a bevételüket, ha megtartják a hallgatóikat.

• Érintett csoportok: Az alapítványi egyetemeken tanuló hallgatók (a finanszírozás védett és hordozhatóvá válik, növelve az alkuerejüket); az alapítványi egyetemek (a bevétel beiratkozásfüggővé válik a tárgyalt helyett); a kuratóriumi irányítási réteg (a nagy léptékű adófinanszírozás időszakára a szokásos elszámoltathatóság alá kerül).

Egyéb történetkutató intézetek — VERITAS Történetkutató Intézet és Levéltár

• Jelenlegi előirányzat: 915,5 millió Ft (Személyi juttatások 423,4; Munkaadói járulékok 55,5; Dologi kiadások 436,6)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: A VERITAS állami finanszírozású történeti kutatóintézet, meghatározott értelmezési hatáskörrel az 1867-1990 közötti időszak fölött. A három elemzési kérdés közül kettő az adófinanszírozás ellen mutat. Önkéntesség és tudásprobléma: történeti kutatást egyetemek, levéltárak és független kutatók végeznek; egy adott értelmezési program értéke pontosan az a vitatott, értékválasztáson múló ítélet, amelyre nincs semleges állami válasz. Egy célzott állami intézet értelmezési mandátummal annyit jelent, hogy az állam kiválaszt és finanszíroz egy nemzeti történelmi olvasatot — szubjektív allokáció politikai tisztségviselők által, a keret nyelvén. A levéltári funkció (Levéltár) a részleges kivétel: a történeti iratok fizikai megőrzése és gondozása valódi, körülhatárolt megőrzési kötelesség, és az iratok nem hagyhatók elenyészni. A fokozatos leépítés ezért elválasztja a kettőt: a kutatóintézeti funkciót három év alatt vissza kell építeni, a levéltári állományt pedig át kell adni a nemzeti levéltári rendszernek (Magyar Nemzeti Levéltár), hogy a megőrzési kötelesség teljesüljön. A három év a reális időtáv ahhoz, hogy a folyamatban lévő kutatási kötelezettségvállalások lezáruljanak, és a levéltári átadás rendezetten megtörténjen.
• Átmeneti mechanizmus: A kutatási funkció lineáris hároméves leépítése; a személyi komponens (423,4 millió Ft) az átmenet alatt megőrzött bérköltség, az intézet történészei pedig olyan készségekkel rendelkeznek, amelyek iránt élénk kereslet van az egyetemeken; a levéltári állomány és gondozási kötelessége átkerül a Magyar Nemzeti Levéltárhoz. Az 1. évi nettó megtakarítás 305,2 millió Ft, a 3. évre felemelkedik a teljes 915,5 millió Ft-ra (kivonva belőle bármilyen szerény maradékot, amelyet a levéltári gondozásra újra előirányoznak, ha azt a nemzeti levéltár meglévő kerete nem szívja fel).
• Érintett csoportok: VERITAS-kutatók (átvihető tudományos készségek, hároméves időtáv); a levéltár használói (a folytonosság a nemzeti levéltárhoz történő átadáson keresztül biztosított).

Magyar Nemzeti Múzeum Közgyűjteményi Központ

• Jelenlegi előirányzat: 25 523,4 millió Ft (Személyi juttatások 11 026,1; Munkaadói járulékok 1 461,4; Dologi kiadások 12 690,6; Beruházások 280,2; Felújítások 65,1)
• Saját bevétel: 6 015,1 millió Ft (Működési bevétel 6 014,6; Felhalmozási bevétel 0,5)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: A nemzeti múzeum tartja és gondozza az ország örökségének fizikai tárgyait — olyan gyűjteményeket, amelyeket nem lehet újraalkotni, ha elvesznek, és amelyeknek ilyen léptékben egyetlen magánszereplő sincs olyan helyzetben, hogy gondozásukat átvegye. A megőrzési kötelesség valódi és körülhatárolt, ami a sort az Azonnali megszüntetés kategórián kívülre helyezi. De nem jogvédelmi funkció sem, és a múzeum már most is jelentős saját bevételt termel: 6 015,1 millió Ft-ot, kiadásának nagyjából 24%-át, belépőkből és kapcsolódó tevékenységből. A nominális befagyasztás a helyes besorolás — védi a gondozási és megőrzési kötelességet, miközben tartós reálértékű szorítást érvényesít (egy évtized alatt nagyjából egynegyednyi erózió), és jelzi, hogy a működési hézag áthidalásának útja a saját bevétel bővítésén át vezet (belépők, kiállítások, filantróp és tagi bevételek), nem pedig egy növekvő adófizetői transzferen keresztül. Sok nemzetközi nemzeti múzeum a működésének jelentős részét ezen az úton finanszírozza; az itteni 24%-os önfinanszírozás alap, amelyre építeni lehet.
• Átmeneti mechanizmus: A 25 523,4 millió Ft nominális tartása; a költségnövekedés felszívása a kereten belül; a kibővített saját bevétel kezelése a szubvenció szűkítésének útjaként.
• Érintett csoportok: Múzeumi dolgozók (befagyasztás alatt nincs elbocsátás); látogatók; a megőrzési kötelesség (védett).

Közgyűjtemények

• Jelenlegi előirányzat: 22 882,2 millió Ft (Személyi juttatások 11 101,6; Munkaadói járulékok 1 465,9; Dologi kiadások 9 555,8; Beruházások 682,9; Felújítások 76,0)
• Saját bevétel: 4 807,5 millió Ft (Működési bevétel 4 802,5; Felhalmozási bevétel 5,0)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: A nemzeti könyvtár- és levéltári rendszer ugyanazon logika alapján lát el megőrzési és gondozási funkciót, mint a nemzeti múzeum — fizikai iratokat és a megőrzött kiadott állományt őrzi gondozásban, nem újrateremthetők, ha elvesznek. Nominális befagyasztás ugyanazon érveléssel: a megőrzési kötelesség valódi és a sort az Azonnali megszüntetésen kívül helyezi, de a bővítés nem indokolt, és reálértékű fegyelem alkalmazása helyénvaló. A 4 807,5 millió Ft saját bevétel (a kiadás nagyjából 21%-a) az a bázis, amelyet növelni lehet.
• Átmeneti mechanizmus: A 22 882,2 millió Ft nominális tartása; a költségnövekedés felszívása; a saját bevétel és a digitalizációhoz kapcsolódó bevétel bővítése.
• Érintett csoportok: Könyvtári és levéltári dolgozók (nincs elbocsátás); használók; a megőrzési kötelesség (védett).

Művészeti intézmények

• Jelenlegi előirányzat: 30 619,6 millió Ft (Személyi juttatások 19 638,5; Munkaadói járulékok 2 531,2; Dologi kiadások 7 698,8; Egyéb működési 4,5; Beruházások 631,6; Felújítások 115,0)
• Saját bevétel: 9 702,0 millió Ft (Működési bevétel)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Állam által működtetett művészeti intézmények — a nagyobb nemzeti színházak, együttesek és koncerthelyszínek. Az előadó-művészet nem jogvédelmi funkció; olyan tevékenység, amelynek jelentős hányadát mindenütt önként finanszírozzák jegybevételen, szponzoráción és filantrópián keresztül, és a fejezet adatai szerint ezek az intézmények már most is 9 702,0 millió Ft saját bevételt termelnek, kiadásuk nagyjából 32%-át. A keret nem állítaná, hogy a működési szubvenciónak egyetlen ciklus alatt el kell tűnnie — az intézmények és közönségük erre építettek —, de növekvő transzfert sem támogat. Egy nominális befagyasztás tartós reálértékű szorítást érvényesít (egy évtized alatt nagyjából egynegyednyi erózió), és a kibővített jegybevételt és magántámogatást teszi a fenntarthatóság útjává, miközben az intézményeket érintetlenül hagyja. A 20. cím alatti különálló diszkrecionális előadó-művészeti támogatási alapokat alább a saját szempontjaikon mérlegeljük; ez a sor az intézmények saját működési alapja.
• Átmeneti mechanizmus: A 30 619,6 millió Ft nominális tartása; a költségnövekedés felszívása; a saját és magántámogatói bevétel a szubvenciórész leépítésének eszköze.
• Érintett csoportok: Intézményi dolgozók és előadók (befagyasztás alatt nincs elbocsátás); közönség.

Magyarságkutató Intézet

• Jelenlegi előirányzat: 1 043,2 millió Ft (Személyi juttatások 723,4; Munkaadói járulékok 95,8; Dologi kiadások 198,4; Beruházások 25,6)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: A Magyarságkutató Intézet állami finanszírozású kutatóintézet, amely magyar történelmet, nyelvet és származást vizsgál. Ugyanaz az érvelés alkalmazható itt, mint a VERITAS-nál: nemzeti történelmi és nyelvészeti kutatást egyetemek és független kutatók végeznek, egy adott kutatási program értéke pedig vitatott, értékválasztáson múló ítélet, amelyre az államnak nincs semleges válasza. Egy célzott állami intézet ezzel a hatáskörrel annyit jelent, hogy az állam egy kiválasztott identitáshoz kapcsolódó kutatási programot finanszíroz — szubjektív allokáció politikai tisztségviselők által. A VERITAS-tól eltérően nincs különválasztható levéltári-gondozási funkció, amely pótolhatatlan iratokat őriz, ezért a leépítés tisztább. A három év lehetővé teszi a folyamatban lévő kutatási kötelezettségvállalások lezárását, és hogy a munkatársak egyetemi álláshelyekre kerüljenek.
• Átmeneti mechanizmus: Lineáris hároméves leépítés; a személyi komponens (723,4 millió Ft) az átmenet alatt megőrzött bérköltség; az intézet kutatói átvihető tudományos készségekkel rendelkeznek. Az 1. évi nettó megtakarítás 347,7 millió Ft, a 3. évre felemelkedik a teljes 1 043,2 millió Ft-ra.
• Érintett csoportok: Az intézet kutatói (átvihető készségek, hároméves időtáv).

Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő

• Jelenlegi előirányzat: 2 809,7 millió Ft (Személyi juttatások 1 786,9; Munkaadói járulékok 181,4; Dologi kiadások 667,2; Egyéb működési 134,2; Beruházások 40,0)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: A Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő az az igazgatási hivatal, amely a kulturális pályázati versenyeket lebonyolítja — feldolgozza a pályázatokat és kifizeti az alább elemzett diszkrecionális alapok közül többet (a Csoóri Sándor Alapot, a Nemzeti Tehetség Program versenyeit és másokat). Mérete az állam által vállalt diszkrecionális kulturális pályáztatás közvetlen függvénye. Ahogy az alábbi diszkrecionális pályázati alapokat csökkentik vagy leépítik, az ezeket lebonyolító hivatalnak ennek megfelelően kevesebb a dolga. Egy olyan igazgatási hivatalnak, amely egy alapul szolgáló pályázati rendszer működtetésére létezik, nincs önálló értéke azon a rendszeren túl, amelyet kiszolgál — a hivatal a pályázati rendszer háttérirodája, és vele együtt kell zsugorodnia. Egy maradék pályázat-igazgatási kapacitás megtartható arra a kulturális finanszírozásra, amely a diszkrecionális sorok felülvizsgálatát túléli; ez a maradék a 2 809,7 millió Ft töredéke.
• Átmeneti mechanizmus: Lineáris hároméves csökkentés a diszkrecionális kulturális pályázati alapok zsugorodásához igazítva; egy kis maradék igazgatási egység megtartása a fennmaradó finanszírozáshoz méretezve. A személyi komponens (1 786,9 millió Ft) az átmenet alatt megőrzött bérköltség; a pályázat-igazgatási készségek a közszférán belül átvihetők. Az 1. évi nettó megtakarítás 936,6 millió Ft, a 3. évre a teljes keret felé halad, levonva a megtartott maradékot.
• Érintett csoportok: A támogatáskezelő dolgozói (átvihető igazgatási készségek, hároméves időtáv); a kulturális pályázók (akiket az alapul szolgáló alapok változásai érintenek, nem maga a hivatal leépítése).

Fejezeti kezelésű előirányzatok — kultúra, fesztiválok, szakmai feladatok

A XX. fejezet 20. címe egy nagy „fejezeti kezelésű” tételhalmazt foglal össze — a minisztérium által kifizetett pályázati alapokat és programtranszfereket. Az alábbiakban csoportonként mérlegeljük őket.

Kulturális intézetek szakmai kerete és Határon túli és nemzetközi kulturális feladatok

• Jelenlegi előirányzat: 834,4 millió Ft (464,0 + 370,4)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: A külföldi magyar kulturális intézetek hálózatának és a kapcsolódó határon túli kulturális feladatoknak a működési kerete. A kulturális diplomácia diszkrecionális tevékenység, nem jogvédelmi funkció, de szerény összegek egy meglévő intézményi hálózat fenntartására; egy nominális befagyasztás tartós reálértékű szorítást érvényesít a már meglévő kötelezettségvállalások megzavarása nélkül.
• Átmeneti mechanizmus: Nominális tartás.
• Érintett csoportok: A kulturális intézethálózat és külföldi közönsége.

Nemzeti Tehetség Program

• Jelenlegi előirányzat: 8 585,0 millió Ft
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Tehetséges fiatalok azonosítását és támogatását szolgáló pályázati program, versenypályázat keretében kifizetve. A tudásprobléma alkalmazható — nincs semleges állami válasz arra, hogy mely tehetségfejlesztő tevékenységek érdemelnek támogatást —, és szigorú keret szerint egy ilyen jellegű diszkrecionális pályázati alap a csökkentés jelöltje. De széles körben oszlik el iskolák, ifjúsági szervezetek és egyéni pályázók között, nem pedig egy szűk kör köré koncentrálódik, és a hirtelen megvonás megzavarná az egyes fiatalokra vonatkozó folyamatban lévő többéves támogatási konstrukciókat. Egy nominális befagyasztás a védhető besorolás: a sort érintetlenül hagyja, elfogadja a reálértékű eróziót, és összekapcsolja azt a szélesebb ajánlással, hogy a tehetségfejlesztési támogatás pontosan az a tevékenység, amelyet ösztöndíjalapok, alapítványok és iskolai szintű költségvetések képesek központi diszkrecionális alap nélkül finanszírozni.
• Átmeneti mechanizmus: A 8 585,0 millió Ft nominális tartása; felülvizsgálat egy hosszabb távú iskolai szintű és filantróp tehetségfinanszírozási irány mentén.
• Érintett csoportok: A részt vevő fiatalok és ifjúsági szervezetek.

Erzsébet gyermek- és ifjúsági táborok támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 9 527,7 millió Ft
• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)
• Indoklás: Az Erzsébet-tábor program támogatott üdülőtáborokat biztosít gyermekek számára. Ez egy diszkrecionális, állami finanszírozású szabadidős transzfer — nem jogvédelmi funkció, nem alkotmányos előfeltétel, és nem a nem önkéntes ártalomra adott válasz. A gyermektáborok olyan tevékenység, amelyet nagy léptékben önkéntesen működtetnek egyházak, sportklubok, iskolák, NGO-k és a magánpiac; az államilag működtetett program egy központi, támogatott szolgáltatóval helyettesíti ezt az önkéntes ellátást. A jogos várakozás azonban valódi — a családok a programra építenek, és különösen az alacsonyabb jövedelmű háztartások jutottak el oda, hogy függjenek a támogatott helyektől —, ezért egy hirtelen megvonás azonosítható háztartásokat sújtana. Az ötéves leépítés tiszteletben tartja ezt a várakozást: időt ad a családoknak és az önkéntes és magán táborszektornak az alkalmazkodásra, és lehetővé teszi, hogy bármilyen valóban rászorultsági alapú maradéktámogatás alacsonyabb jövedelmű gyermekek számára célzott formában legyen újra előirányozva, ne pedig univerzális programtámogatásként. A keret kifogása az ellen szól, hogy az állam univerzális támogatott szabadidős programot üzemeltessen, nem pedig a célzott segítség ellen olyan gyermekeknek, akiknek családja egyébként nem engedhetné meg magának a táborhelyet.
• Átmeneti mechanizmus: A támogatás lineáris ötéves csökkentése, azzal a lehetőséggel, hogy egy kisebb, rászorultsági alapon maradó maradékot újra előirányozzanak alacsonyabb jövedelmű gyermekek számára. Az 1. évi nettó megtakarítás 1 905,5 millió Ft, az 5. évre felemelkedik a teljes 9 527,7 millió Ft-ra (kivonva belőle bármilyen célzott maradékot). A védett felek a programra jelenleg támaszkodó családok; az öt év a híd.
• Érintett csoportok: A táborokat használó családok (nevezetesen alacsonyabb jövedelmű háztartások — a célzott maradék érvelése); az önkéntes és magán táborszektor (amely teret nyer, ahogy az állami szubvenció visszahúzódik).

Waclaw Felczak Alap

• Jelenlegi előirányzat: 403,4 millió Ft
• Besorolás: Azonnali megszüntetés
• Indoklás: Állami finanszírozású alapítvány, amely a magyar-lengyel kapcsolatokat és a történelmi-kulturális cserét népszerűsíti. A kétoldalú kulturális és történeti cserét tudományos intézmények, kulturális testületek és civil szervezetek mindkét oldalon önkéntesen folytatják; egy célzott állami finanszírozású alapítvány diszkrecionális allokáció, nem pedig jogvédelmi funkció. A sor kicsi, és a kis méret nem pajzs — az elv léptékfüggetlenül érvényes. Azonnali megszüntetés.
• Átmeneti mechanizmus: Az alapítvány bezárása a 2026-os ciklusban; az általa támogatott cseretevékenység folytatódhat azokon az egyetemeken és kulturális testületeken keresztül, amelyek közvetlenül művelik.
• Érintett csoportok: Egy kis alapítványi állomány és a támogatások címzettjei; a magyar-lengyel tudományos és kulturális csere folytatódik azokon az intézményeken keresztül, amelyek már most is végzik.

Gyermek- és ifjúságügyi célú programok (csoportosítva)

• Jelenlegi előirányzat: 6 576,4 millió Ft, ebből: Gyermek és családügyi programok 1 279,9 (1 201,8 + 78,1); Gyermek és Ifjúsági Alapprogram támogatása 58,3; Fiatalok első sikeres nyelvvizsgájának támogatása 1 300,0; Fiatalok vezetői engedélyének megszerzésével összefüggő hozzájárulás 835,0; Hazai bölcsőde-, családi bölcsődefejlesztési program 674,1 (22,7 + 651,4); GYES-en és GYED-en lévők hallgatói hitelének célzott támogatása 540,0; Esélyteremtő, önkéntes és kríziskezelő programok 422,7 (418,7 + 4,0); Család- és ifjúságügyi civil szervezetek támogatása 291,5 (271,5 + 20,0); Ifjúságpolitikai programok 302,5; Kilátó Piarista Pályaorientációs Központ 274,1; Gyermek és Ifjúsági Alapprogram 58,3

• Besorolás: Vegyes — lásd az összetevők indoklását

• Indoklás: Ez a klaszter valóban eltérő jellegű sorokat kever, ezért összetevőnként mérlegeljük.

  Két összetevőt Fokozatos leépítésként (3 év) sorolunk be a fogyasztói szubvencióra vonatkozó érvelés alapján. A Fiatalok első sikeres nyelvvizsgájának támogatása (1 300,0 millió Ft, egy fiatal első sikeres nyelvvizsgája költségének visszatérítése) és a Fiatalok vezetői engedélyének megszerzésével összefüggő hozzájárulás (835,0 millió Ft, hozzájárulás egy fiatal jogosítványához) magánfogyasztási költségek állami visszatérítései. Egy nyelvvizsga és egy jogosítvány olyan magánjavak, amelyek haszna teljes mértékben annak az egyénnek jut, aki megszerzi őket; ezek általános adóból való visszatérítése transzfer ezeknek a fiataloknak, és ahol az igénybevétel az olyan háztartások felé torzul, amelyek már most is helyzetben vannak ahhoz, hogy vizsgát és jogosítványt szerezzenek, a teher regresszíven sújtja azt a széles adóalapot, amely finanszírozza. A hároméves leépítés elismeri, hogy a fiatalok a sémákra építenek; a tevékenység szubvenció nélkül folytatódik, ahogy a nyelvvizsgák és jogosítványok nagy többsége mindig is így folyt.

  A bölcsőde-fejlesztési sor (674,1 millió Ft, főleg tőketámogatás — 651,4 millió Ft felhalmozási — nem állami bölcsődei szolgáltatók számára) leginkább Megtartásként sorolható be: a bölcsődei férőhelyek egyenlő feltételek mellett, nem állami szolgáltatókon átívelő tőketámogatása az a plurális szolgáltatási modell, amelyet a keret támogat, a bölcsődei kapacitás pedig valódi korlátja a szülők munkaerő-piaci részvételének.

  A többi összetevő — a civil és ifjúsági programok pályázati sorai, a kríziskezelő programok, a GYES/GYED hallgatói hiteltámogatása, a Kilátó pályaorientációs központ — szerény diszkrecionális pályázati sorok. Szigorú keret szerint a csökkentés jelöltjei; egyenkénti kis méretüket és külön-külön történő lebontásuk igazgatási költségét figyelembe véve a Nominális befagyasztás az arányos besorolás, azzal a szélesebb ajánlással, hogy az ifjúsági és civil tevékenység az önkéntesen finanszírozott terület archetípusa.

• Átmeneti mechanizmus: A nyelvvizsga- (1 300,0) és jogosítvány- (835,0) szubvenció lineáris hároméves leépítése — az 1. évi együttes nettó megtakarítás 711,7 millió Ft, a 3. évre felemelkedik 2 135,0 millió Ft-ra; a bölcsőde-fejlesztési sor megtartása; a maradék pályázati sorok nominális tartása.

• Érintett csoportok: A vizsga- és jogosítvány-visszatérítést igénylő fiatalok (hároméves időtáv; a tevékenység szubvenció nélkül folytatódik); nem állami bölcsődei szolgáltatók és az őket használó szülők (a finanszírozás védett); a befagyasztott pályázati sorokon lévő ifjúsági és civil szervezetek.

Kulturális feladatok, közgyűjteményi és közművelődési szakmai feladatok (csoportosítva)

• Jelenlegi előirányzat: 4 521,8 millió Ft, ebből: Emlékpont Központ támogatása 18,4; Kiemelt kulturális fesztiválok és események 543,8; Múzeumi szakmai feladatok 80,0; Könyvtári és levéltári szakmai feladatok 606,0; Közösségi, művelődési szakmai feladatok 2 667,6; Csoóri Sándor Alap 4 000,0 — a Csoóri Alapot külön mérlegeljük alább
• Besorolás (a Csoóri Alapot leszámítva): Nominális befagyasztás
• Indoklás: A múzeumi, könyvtári és közművelődési szakmai feladatok sorai (a Csoóri Alap nélkül együtt 3 915,8 millió Ft) olyan programkeretek, amelyek a fent mérlegelt meglévő gyűjteményi és közművelődési intézményeket támogatják. Ugyanazt a logikát követik, mint azoknak az intézményeknek a működési sorai: a megőrzési és közösségi-hozzáférési funkciók valódiak, de körülhatároltak, a bővítés nem indokolt, és a nominális befagyasztás tartós reálértékű szorítást érvényesít. A kis Emlékpont sor ugyanezt a besorolást követi.
• Átmeneti mechanizmus: Nominális tartás.
• Érintett csoportok: Múzeumok, könyvtárak és közművelődési intézmények és használóik.

Csoóri Sándor Alap

• Jelenlegi előirányzat: 4 000,0 millió Ft
• Besorolás: Fokozatos leépítés (4 év)
• Indoklás: A Csoóri Sándor Alap diszkrecionális pályázati alap, amely néptánc-együtteseket, népzenei csoportokat, táncházakat és hagyományos kézműves közösségeket támogat nyílt és meghívásos versenyeken keresztül; a 2024-25-ös ciklusban közzétett kereteiben a támogatási kategóriák összesen mintegy 1,834 milliárd Ft-ra rúgtak, az elszámolható költségsorok pedig oktatói díjakra, utazásra, jelmezekre, kisebb felszerelésekre és teremhasználatra terjedtek ki.⁶ A támogatott tevékenység — az amatőr népzene és néptánc — az önkéntesen szerveződő kulturális élet archetípusa: lelkes közösségek, táncházak és helyi egyesületek generációkon át tartották fenn, és tartják ma is. Egy központi diszkrecionális alapon keresztüli állami finanszírozás egy politikai támogatás-kiosztót iktat be egy olyan területre, amely magától szerveződik. A tudásprobléma közvetlen: hogy mely együttesek, mely táncházak, mely kézműves közösségek érdemelnek támogatást, vitatott, értékválasztáson múló ítélet, az alap allokációja pedig az a szubjektív, politikai tisztségviselők általi allokáció, amelyet a keret megnevez. A jogos várakozás valódi — együttesek a pályázati ciklus köré építették tevékenységüket —, ezért egy négyéves leépítés időt ad az önkéntes népi kulturális szektornak, hogy újra felálljon azokra a tagdíj-befizetésekre, helyi szponzorációra, jegybevételre és filantróp támogatásra, amely az alap előtt is fenntartotta, és újra képes lenne fenntartani.
• Átmeneti mechanizmus: A 4 000,0 millió Ft lineáris négyéves csökkentése; az 1. évi nettó megtakarítás 1 000,0 millió Ft, a 4. évre felemelkedik a teljes 4 000,0 millió Ft-ra. A védett felek a pályázati ciklusra jelenleg támaszkodó együttesek és közösségek; a négy év a híd az önkéntes finanszírozáshoz.
• Érintett csoportok: Néptánc- és népzenei együttesek, táncházak, hagyományos kézműves közösségek (négyéves időtáv az önkéntes támogatásra való újraépüléshez).

Kulturális társadalmi, civil és nonprofit szervezetek támogatása (csoportosítva)

• Jelenlegi előirányzat: 21 726,1 millió Ft, ebből: Egyéb kulturális alapítványok működési és programtámogatása 12 679,9; Kulturális társadalmi, civil szervezetek támogatása 9 046,2 (9 042,0 + 4,2)
• Besorolás: Fokozatos leépítés (4 év)
• Indoklás: Két nagy diszkrecionális pályázati sor — a kulturális alapítványok működési és program-támogatása, valamint a kulturális civil szervezetek támogatása — összesen 21,7 milliárd Ft. Ezek a fejezet legtisztább esetei a diszkrecionális allokációs mechanizmusra. Az alapítványoknak és civil szervezeteknek nyújtott működési és programtámogatást politikai finanszírozási döntés állítja be; a címzettek szakmai függést szereznek a sortól, ami állandó támogatói kört hoz létre a sor fenntartására attól a kulturális értéktől függetlenül, amelyet a szervezetek létrehoznak. Hogy mely alapítványok és mely civil szervezetek kapnak működési támogatást, és milyen szinten, vitatott, értékválasztáson múló ítélet, amelyre nincs semleges állami válasz — és az általános adóból való finanszírozás diffúzan szétteríti a költséget minden adófizetőre, miközben a hasznot a szervezett címzetteken koncentrálja. Erre mutat rá a klasszikus liberális elemzés: amikor az állam diszkrecionálisan, működési támogatás formájában finanszírozza a kulturális szektort, az olyan mintát eredményez, amelyben a haszon szervezett címzetteken összpontosul, a költség pedig az egész adófizetői körön szétterül — függetlenül attól, hogy melyik kormány állítja be a finanszírozási képletet, vagy mely szervezeteket részesít előnyben; egy kormányváltás ugyanazokat a támogatásokat másfajta szempontok szerint kiválasztott címzettekhez irányítja át anélkül, hogy a mechanizmust feloldaná. A civil és kulturális alapítványi tevékenység szinte minden más területnél inkább az, amelyet a tagdíjak, az egyéni adományok, a vállalati szponzoráció és a megszerzett bevétel közvetlenül finanszíroznak. A négyéves leépítés tiszteletben tartja azoknak a szervezeteknek a jogos várakozását, amelyek a támogatások köré építették működési szerkezetüket, miközben véget vet az állam központi finanszírozói szerepének a kulturális civil szektorban.
• Átmeneti mechanizmus: A 21 726,1 millió Ft együttes lineáris négyéves csökkentése; az 1. évi nettó megtakarítás 5 431,5 millió Ft, a 4. évre felemelkedik a teljes 21 726,1 millió Ft-ra. A védett felek a működési támogatásra jelenleg támaszkodó szervezetek; a négy év a híd az önkéntes finanszírozáshoz.
• Érintett csoportok: Kulturális alapítványok és civil szervezetek, amelyek jelenleg működési és program-támogatáson vannak (négyéves időtáv a tagdíjakra, adományokra, szponzorációra és megszerzett bevételre való újraépüléshez).

Felsőoktatási nemzetközi és mobilitási programok (csoportosítva)

• Jelenlegi előirányzat: 19 328,4 millió Ft, ebből: Felsőoktatás speciális feladatai 7 626,7; Pannónia Ösztöndíjprogram 10 007,0 — lásd az összetevő-besorolást; Határon túli felsőoktatási feladatok 850,0; EU és nemzetközi felsőoktatási programok 522,4; Erasmus+ kapcsolódó feladatok 172,3; Nemzetközi csereprogramok 150,0
• Besorolás: Vegyes — a Pannónia Ösztöndíjprogram és a Felsőoktatás speciális feladatai Nominális befagyasztás; a kisebb nemzetközi sorok Nominális befagyasztás
• Indoklás: A Pannónia Ösztöndíjprogram (10 007,0 millió Ft) hallgatói mobilitási ösztöndíj — hallgatói oldali transzfer, amely pontosan az a finanszírozási forma, amelyet a keret a felsőoktatás egészére javasol. A hallgatói mobilitás vitatott diszkrecionális tevékenység, ezért nem Megtartás, de a hallgatói oldali ösztöndíj a helyes architektúra, és a nominális befagyasztás az arányos besorolás. Az Erasmus+ kapcsolódó sor (172,3 millió Ft) Magyarország hozzájárulása egy EU-mobilitási program közös igazgatásához, amelyet EU-kötelezettség köt a futamidejére; nominális befagyasztás. A többi sor — felsőoktatás speciális feladatai, határon túli és nemzetközi programok — szerény, és ugyanazt a nominális befagyasztási tartást követi.
• Átmeneti mechanizmus: Minden összetevő nominális tartása.
• Érintett csoportok: Mobilitási ösztöndíjas hallgatók; partnerintézmények.

Művészeti tevékenységek (diszkrecionális támogatás csoportosítva)

• Jelenlegi előirányzat: 64 003,4 millió Ft, ebből: Előadó-művészeti tevékenység támogatása 38 508,9; Alkotóművészeti tevékenység támogatása 360,5; Előadó-művészeti törvény szerinti pályázatok 1 034,7; Egyéb színházi támogatások 22 149,3; Fesztiválok megrendezésének támogatása 1 950,0 — és lásd alább a Lázár Ervin Programot, amelyet külön mérlegelünk
• Besorolás: Fokozatos leépítés (5 év)
• Indoklás: Ez a klaszter — 64,0 milliárd Ft — az előadó-művészet diszkrecionális támogatási alapja: előadó-művészeti tevékenység támogatása, kiegészítő színházi támogatás és fesztiváltámogatás. Megkülönböztetendő a fenti Művészeti intézmények működési sorától (az intézmények saját alap-költségvetése, nominális befagyasztás); ez a felül elhelyezkedő diszkrecionális pályázati támogatási réteg. Az előadó-művészet olyan tevékenység, amely jelentős bevételt termel közvetlenül — a fejezet intézményei már most is nagyjából 32%-ban önfinanszírozók —, és mindenütt vonzza a szponzorációt és filantrópiát. Egy 64,0 milliárd Ft-os diszkrecionális pályázati alap annyit jelent, hogy az állam politikai és igazgatási döntéssel állítja be, milyen előadó-művészeti tevékenység jöjjön létre és milyen léptékben. A tudásprobléma éles: nincs semleges állami válasz arra, mely produkciók, mely társulatok, mely fesztiválok érdemelnek támogatást, és az allokáció a támogatás-kiosztó szubjektív ítélete. A jogos várakozás jelentős — színházak és társulatok évadokat, foglalkoztatást és tőkeprogramokat építettek erre a finanszírozásra —, ezért a leépítési időtáv a fejezet leghosszabbja, öt év, elismerve, hogy az előadó-művészeti intézmények egyetlen ciklus alatt nem tudják újraalapozni a bevételi modelljüket. Az öt év alatt a szektor a diszkrecionális réteget jegybevétel, szponzoráció, filantrópia, valamint a tagdíj- és pártfogói modellek felé tolja, amelyek a vékonyabb állami szubvencióval rendelkező országokban finanszírozzák az előadó-művészetet. Az intézmények saját működési alapját (a Művészeti intézmények nominális befagyasztású sort) ez nem érinti; ez a leépítés a diszkrecionális pályázati réteget célozza.
• Átmeneti mechanizmus: Az együttes 64 003,4 millió Ft lineáris ötéves csökkentése; az 1. évi nettó megtakarítás 12 800,7 millió Ft, az 5. évre felemelkedik a teljes 64 003,4 millió Ft-ra. A védett felek a diszkrecionális támogatásra jelenleg támaszkodó társulatok, színházak és fesztiválok; az öt év a híd a magasabb megszerzett és filantróp bevételarány felé.
• Érintett csoportok: Előadó-művészeti társulatok, színházak és fesztiválok (ötéves időtáv ahhoz, hogy költségvetésük diszkrecionálisan finanszírozott részét megszerzett és magánbevétel felé tolják); közönség.

Lázár Ervin Program

• Jelenlegi előirányzat: 3 500,0 millió Ft
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A Lázár Ervin Program minden általános iskolás gyermek számára biztosít évente egy állami finanszírozású kulturális élményt — színházi, koncert-, cirkuszi vagy táncelőadást. A fenti diszkrecionális előadó-művészeti pályázati alaptól olyan módon különböztethető meg, amely a besorolás szempontjából számít: nem művészeti szervezetekkel tárgyalt pályázat, hanem univerzális, egy tanulóra jutó járandóság, amelyet az iskolarendszeren keresztül szolgáltatnak, és lényegében részét képezi azoknak a gyermekeknek a kulturális oktatásának, akik már részt vesznek a közfinanszírozású tankötelező iskoláztatásban. Egy oktatáshoz kötött, gyerekenkénti ellátásként, nem pedig intézményi oldali diszkrecionális támogatásként, az iskolafinanszírozás besorolásához igazodik — Megtartás. A működéshatékonysági felülvizsgálat ezzel összhangban van, beleértve annak biztosítását, hogy az egy tanulóra jutó közbeszerzés nyílt és versenyalapú legyen a szolgáltatók között.
• Átmeneti mechanizmus: Nem szükséges; a közbeszerzés felülvizsgálata, hogy az egy tanulóra jutó ellátás versenytárgyalt maradjon.
• Érintett csoportok: Általános iskolás gyermekek (az ellátás védett); előadó-művészeti szolgáltatók (akik versenyeznek a teljesítéséért).

Művészeti nyugdíjsegélyek megtérítése

• Jelenlegi előirányzat: 1 438,6 millió Ft
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a sor művészek nyugdíjszerű támogatási járandóságait téríti meg. Amennyiben a sor azonosítható kedvezményezettek megszerzett egyéni járandóságait honorálja, abba a szűk körbe tartozik, amelyet a keret véd — jóhiszemű egyének megalapozott elvárásai, akiknek megszerzett járandósága tulajdoni jellegű igény. Ezen várakozási alapon Megtartásként sorolható be. Ha a sor bármely része új diszkrecionális odaítéléseket finanszíroz, nem pedig megszerzett járandóságokat, azt a részt új belépőkre be kell zárni, és hagyjuk a meglévő címzetteket természetes módon kifutni; a fejezet adatai nem választják el a kettőt, ezért a konzervatív besorolás az egész sort megszerzett járandóságként védi.
• Átmeneti mechanizmus: A megszerzett járandóságok honorálása; bármely diszkrecionális új odaítélési elem új belépőkre való bezárása, ha azonosítható.
• Érintett csoportok: Művészeti nyugdíjsegélyben részesülők (megszerzett járandóságok védettek).

Kulturális fejlesztések, fesztiválok és egyéb kulturális sorok (csoportosítva)

• Jelenlegi előirányzat: 17 461,2 millió Ft, ebből: Kulturális fejlesztések és beruházások támogatása 75,0 (67,0 + 8,0); Fesztiválok megrendezésének támogatása 1 950,0 — a fenti Művészeti tevékenységek csoportban számolva, itt nem duplikálva; Liget Budapest projekt működtetése 10 444,2; Zsolnay Kulturális Negyed működése 1 000,0; Filmszakmai feladatok támogatása 12 000,0; Emlékpont — fent számolva. Az itt mérlegelt nem duplikált tagok: Kulturális fejlesztések 75,0; Liget Budapest működtetése 10 444,2; Zsolnay Kulturális Negyed 1 000,0; Filmszakmai feladatok 12 000,0

• Besorolás: Vegyes — lásd az összetevőket

• Indoklás: A Liget Budapest projekt működtetése (10 444,2 millió Ft) a Liget Budapest kulturális fejlesztés elkészült komponenseinek üzemeltetését finanszírozza — most már működő múzeum- és parki infrastruktúrát. Egy felépített múzeum-és-park ingatlanállomány működtetése ugyanaz a körülhatárolt megőrzési és hozzáférési kötelesség, mint a nemzeti múzeumé: Nominális befagyasztás, ahol a saját bevétel (belépők) a működési szubvenció szűkítésének útja. A Zsolnay Kulturális Negyed működési támogatása (1 000,0 millió Ft) ugyanezt a besorolást követi — Nominális befagyasztás.

  A Filmszakmai feladatok támogatása (12 000,0 millió Ft) a filmszektor diszkrecionális támogatása. A filmkészítés kereskedelmi tevékenység, amelyet magántőke, terjesztési bevétel és — nemzetközileg — adóösztönző rendszerek finanszíroznak, nem pedig közvetlen diszkrecionális támogatások; a tevékenység nem jogvédelmi funkció, ugyanaz a tudásprobléma-érvelés, amely a fenti kulturális civil támogatásokra és az előadó-művészeti alapra vonatkozik, itt is ugyanolyan mértékben alkalmazható. Fokozatos leépítés (4 év) jelöltje: a szektor a támogatás köré építette a produkciós finanszírozását, ezért egy négyéves átmenet tiszteletben tartja a jogos várakozást, miközben véget vet a közvetlen diszkrecionális támogatásnak. Az 1. évi nettó megtakarítás 3 000,0 millió Ft, a 4. évre felemelkedik a teljes 12 000,0 millió Ft-ra. A Kulturális fejlesztések sor (75,0 millió Ft) kicsi és körülhatárolt — Nominális befagyasztás.

• Átmeneti mechanizmus: A Liget és Zsolnay működési sorainak és a kis fejlesztési sornak a befagyasztása; a filmszektori támogatás lineáris négyéves leépítése.

• Érintett csoportok: A Liget és Zsolnay ingatlanok látogatói; a filmszektor (négyéves időtáv ahhoz, hogy magán- és terjesztési finanszírozásra építsen át).

Állami szakképző intézmények ingyenes képzéseinek kiegészítő finanszírozása és szakképzési feladatellátás (csoportosított szakképzési finanszírozási sorok)

• Jelenlegi előirányzat: 27 239,9 millió Ft, ebből: Állami szakképző intézmények ingyenes képzéseinek kiegészítő finanszírozása 24 963,2; Szakképzési feladatellátás támogatása 1 320,8; Szakképzési többletfeladatok 956,0 (61,3 + 894,7)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ezek a sorok az ingyenes szakképzési helyek és a szakképzési feladatellátás finanszírozását egészítik ki — lényegében ugyanannak a középfokú szakképzésnek a kiegészítő finanszírozása, amelyet a Szakképzési Centrumok sora szolgáltat. Ugyanazon érveléssel Megtartásként sorolhatók be: egy fiatal középfokú szakképzésének általános bevételből történő finanszírozása nem a keret célpontja, a célmodell (jó szolgáltatók között hordozható, egy hallgatóra jutó finanszírozás) pedig maga is állami finanszírozású. A szerkezeti ajánlás — egy hallgatóra jutó finanszírozás, decentralizált irányítás — alkalmazható; a finanszírozási besorolás Megtartás.
• Átmeneti mechanizmus: A finanszírozás nem épül le; beilleszthető abba az irányítási reformba, amelyet a szakképzési rendszerre javasolunk, és amely az egy hallgatóra jutó finanszírozáson alapul.
• Érintett csoportok: Szakképzésben részt vevő tanulók (finanszírozás védett).

Gazdasági társaságok által ellátott feladatok támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 25 501,2 millió Ft
• Besorolás: Fokozatos leépítés (4 év)
• Indoklás: Ez a sor a minisztérium portfóliójához tartozó állami tulajdonú társaságok által teljesített feladatokat finanszírozza. Egy állandó állami transzfer állami tulajdonú társaságok felé „ellátott feladatokért” a puha költségvetési korlát tankönyvi esete: a társaság bevétele nem attól függ, hogy fedezi-e a költségét abból az értékből, amelyet hajlandó vásárlók számára létrehoz, hanem egy a tulajdonos minisztériummal tárgyalt transzfertől, ezért a költségfegyelem gyenge, a transzfer pedig afelé csúszik, amit a minisztérium hajlandó finanszírozni. Anélkül, hogy tételesen tudnánk, mely társaságokról és mely feladatokról van szó, a fejezet nem támasztja alá a magabiztos feladatonkénti besorolást, de a szerkezeti ajánlás világos: a valóban kereskedelmi jellegű feladatokat kemény költségvetési korlát alá kell helyezni — felhasználói árazás, versenytárgyalás vagy elidegenítés —, a valódi közfunkciókat pedig átláthatóan, közvetlen költségvetési sorként kell finanszírozni, nem pedig állami társaságon keresztül átláthatatlan transzferként vezetni. A tömbtranszfer négyéves leépítése kikényszeríti ezt a tételesítést és újra előirányozást. A fejezet 10 000,0 millió Ft-os Részesedésértékesítés bevételi sora mutatja, hogy a minisztérium már most is elidegenít egyes részesedéseket; ez a reform kiterjeszti ezt a logikát a működési transzferekre.
• Átmeneti mechanizmus: A tömbtranszfer lineáris négyéves csökkentése, feladatonkénti felülvizsgálattal párosítva: a kereskedelmi feladatokat felhasználói árazás, tender vagy elidegenítés alá helyezzük; a valódi közfeladatokat átlátható költségvetési sorokként újra előirányozzuk. Az 1. évi nettó megtakarítás 6 375,3 millió Ft, a 4. évre felemelkedik a teljes 25 501,2 millió Ft-ra, kivonva belőle bármilyen külön újra előirányzott valódi közfeladatot.
• Érintett csoportok: Az állami tulajdonú társaságok (kemény költségvetési korlát alá kerülnek vagy elidegenítésre); bármely valóban közfeladat használói (átláthatóan újra előirányozva).

HUN-REN Magyar Kutatási Hálózat támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 84 500,0 millió Ft
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: A HUN-REN Magyarország állami kutatási hálózata — a hálózat saját beszámolója szerint több mint 5 000 alkalmazott, köztük nagyjából 3 400 kutató, 15 kutatóintézményben és két gazdasági szervezetben.⁷ Az alapkutatás a fejezet legnehezebb esete, és a keret nem úgy kezeli, mint a diszkrecionális kulturális támogatásokat. Az alapkutatás olyan tudást termel, amelynek értékét egyetlen finanszírozó számára valóban nehéz elsajátítani, és egy állandó kutatási hálózat nem koncentrált járadékot vagy szűk patronázst termelő sor. De a tudásprobléma élesen alkalmazható a kutatási finanszírozás irányára: nincs semleges állami válasz arra, mely kutatási programok érdemelnek prioritást, és egy minisztérium által megállapított tömbtámogatással rendelkező centralizált hálózat ezt a kutatási prioritásmeghatározást egy igazgatási pontra koncentrálja. Magyarország kutatás-fejlesztési intenzitása, a GDP 1,39%-a (2022), elmarad az EU-27 2,22%-os átlagától és az összehasonlítható közép-európai gazdaságok intenzitásától — a lemaradás valós, de a diagnózis, amelyet a keret kínál, nem az, hogy „az állami tömbtámogatás túl kicsi”.⁸ A diagnózis az, hogy a kutatás finanszírozása jobban működik, ha versenyalapú és plurális — több finanszírozó, szakmai bírálaton alapuló pályázatok, egyetemi alapú kutatás, valamint magán- és mecénási kutatásfinanszírozás —, mint amikor egyetlen tárgyalt tömbtranszferen keresztül zajlik. Egy nominális befagyasztás az arányos besorolás: védi a meglévő kutatási bázist és az 5 000-nél több kutató és munkatárs megélhetését, miközben tartós reálértékű szorítást érvényesít, és jelzi a szerkezeti irányt — a marginális kutatási forintot a szakmai bírálaton alapuló pályázati, plurális finanszírozás felé toljuk, a tárgyalt tömbtámogatástól el. Ez nem csökkentés a kutatástól; ez ajánlás arról az architektúráról, amelyen keresztül a kutatást finanszírozzuk.
• Átmeneti mechanizmus: A 84 500,0 millió Ft nominális tartása; a kutatási finanszírozás növekedését szakmai bírálaton alapuló pályázati eszközökön és egyetemi alapú kutatáson keresztül csatornázzuk, ne pedig a tömbtámogatásba; a kutatási bázis és foglalkoztatása megőrzése.
• Érintett csoportok: HUN-REN kutatók és munkatársak (a kutatási bázis és a foglalkoztatás védett a befagyasztás alatt); a tágabb kutatási közösség (amely nyer, ahogy a versenyalapú plurális finanszírozás növekszik a tömbtámogatáshoz képest).

Fejezeti általános tartalék

• Jelenlegi előirányzat: 354,0 millió Ft
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Kis fejezeti szintű tartalékkeret, a fejezet keretének 0,03%-a. Egy szerény tartalék az éven belüli bizonytalanságra szokásos óvatos költségvetés-tervezés, és összhangban van a kerettel; a sor túl kicsi és túl általános ahhoz, hogy reformbesorolást viseljen.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Külön nincsenek.

Bevételi tételek

A XX. fejezet 56 602,8 millió Ft saját bevételt mutat ki. Ennek semmi része nem adóbevétel — a fejezet nem szed adót. Intézményi szolgáltatási bevétel, belépő-bevétel, díjak és egy eszközértékesítési sor keveréke.

• Megnevezés: Intézményi működési bevételek — Igazgatás, SZTNH, Egyéb kulturális intézmények, NSZFH, Szakképzési Centrumok (a minisztérium igazgatásának, a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának, az egyéb kulturális intézményeknek, a szakképzési hivatalnak és a szakképzési centrumoknak az intézményi működési bevétele)

  • Jelenlegi hozam: 10 037,9 millió Ft (Igazgatás 645,5; SZTNH 5 339,0, amelyből 3,8 felhalmozási; Egyéb kulturális intézmények 417,0; NSZFH 40,4; Szakképzési Centrumok 3 599,9)
  • Típus: Díj / Térítés / Szolgáltatási bevétel
  • Megjegyzések: A legnagyobb összetevő az SZTNH díjbevétele (5 339,0 millió Ft) — szabadalmi, védjegy- és mintaoltalmi igazgatási szolgáltatási díjak és megújítási díjak.¹ Ez a díjbevétel egy nyilvántartási funkció szándékos finanszírozási modellje, és a kiadási reformok nem érintik — megmarad, mivel a hivatal Megtartás. A Szakképzési Centrumok és más intézményi bevétel olyan szolgáltatási bevétel, amely a Megtartás és Nominális befagyasztás besorolású intézmények mellett folytatódik.

• Megnevezés: Egyetemek, főiskolák működési bevétele

  • Jelenlegi hozam: 14 291,2 millió Ft (14 256,4 működési + 34,8 felhalmozási)
  • Típus: Díj / Szolgáltatási bevétel (tandíj, szerződéses oktatás és kutatás, kapcsolódó bevétel)
  • Megjegyzések: Az állami felsőoktatási intézmények megszerzett bevétele. Megmarad — az intézmények Megtartás —, és az ajánlott hallgatói oldali finanszírozási reform alatt jelentőségben nőne, ahogy az intézmények versenyeznek a hallgató által vitt finanszírozásért.

• Megnevezés: Múzeumi és közgyűjteményi belépő- és működési bevételek

  • Jelenlegi hozam: 20 524,1 millió Ft (Magyar Nemzeti Múzeum Közgyűjteményi Központ 6 015,1; Közgyűjtemények 4 807,5; Művészeti intézmények 9 702,0; Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő 1 745,2 — a támogatáskezelő működési bevétele)
  • Típus: Díj / Térítés / Belépő-bevétel
  • Megjegyzések: A múzeumok, könyvtárak és művészeti intézmények belépő-bevétele és kapcsolódó megszerzett bevétele. Ez az a bázis, amelyet az ezekre az intézményekre vonatkozó Nominális befagyasztás besorolások bővülni várnak — a kibővített saját bevétel a működési szubvenció szűkítésének útja. Megmarad.

• Megnevezés: Egyéb felhalmozási és program-bevételek

  • Jelenlegi hozam: 1 749,6 millió Ft (Gyermek és családügyi programok 78,1; Hazai bölcsőde-fejlesztési program 651,4; Esélyteremtő programok 4,0; Család- és ifjúságügyi civil szervezetek 20,0; Kulturális civil szervezetek 4,2; Nem állami felsőoktatás 1 474,8 felhalmozási — a programsorokon belül nettósítva; Kulturális fejlesztések 8,0; Szakképzési többletfeladatok 894,7) — konkrét kiadási sorokhoz csatolt programbevétel
  • Típus: Egyéb (programhoz csatolt bevétel)
  • Megjegyzések: Konkrét programsorokhoz csatolt kis bevételi tételek, többnyire társfinanszírozás és tőkebevételek. Ahhoz a programsorhoz tartozó besorolást követik, amelyhez csatolva vannak.

• Megnevezés: Részesedésértékesítés

  • Jelenlegi hozam: 10 000,0 millió Ft
  • Típus: Egyéb (eszközértékesítés — egyszeri tőkebevétel)
  • Megjegyzések: A minisztérium tulajdonosi jogai alá tartozó állami részesedések értékesítéséből származó bevétel. Ez egyszeri tőkebevétel, nem visszatérő bevétel, és összhangban van — és részleges előleg — azzal az ajánlással, hogy az állami tulajdonú társasági portfólió kemény költségvetési korlát és elidegenítés alá kerüljön. Nem szabad strukturális bevételi forrásként kezelni az előretekintő tervezésben.

Ebben a fejezetben nem szerepelnek jelentős adótételek; a bevétel teljes egészében díjakból, szolgáltatási bevételből, belépőkből, programok társfinanszírozásából és egy egyszeri eszközértékesítésből áll. A díj- és szolgáltatási bevétel megmarad, mert az ezt megszerző intézmények (az SZTNH, az egyetemek, a múzeumok) Megtartás vagy Nominális befagyasztás besorolásúak; az eszközértékesítési sor nem visszatérő.

Fejezeti összefoglaló

Besorolás	Darab	Összeg (millió Ft)
Azonnali megszüntetés	2	1 388,8
Fokozatos leépítés	11	146 265,0
Nominális befagyasztás	12	227 662,5
Megtartás	9	1 014 060,8
Összesen	34	1 389 377,1

Megjegyzések az összefoglaló darabszámához: a 20. cím alatti több fejezeti sor csoportosan került mérlegelésre a fenti prózában; a JSON adatfájl csoportonként egy besorolt tételt tartalmaz, az intézményi sorokon kívül, az itt összegzett 34 bejegyzéshez. Az Azonnali megszüntetés összege a Kopp Mária Intézet (985,4) és a Waclaw Felczak Alap (403,4). A nagy Megtartás-összeget a nem állami felsőoktatási transzfer (611 682,5), a Szakképzési Centrumok (292 098,3), az állami egyetemek (71 734,3) és a kiegészítő szakképzési finanszírozási sorok (27 240,0) uralják — olyan oktatás-finanszírozási sorok, amelyek funkciója Megtartás, még akkor is, ha a felsőoktatási és szakképzési finanszírozási architektúra jelentős szerkezeti reformajánlást hordoz.

Besorolás	Első évi megtakarítás (millió Ft)	Teljes éves megtakarítás (millió Ft)
Azonnali megszüntetés	1 388,8	1 388,8
Fokozatos leépítés (1. évi nettó)	33 465,0	146 265,0
Nominális befagyasztás (10 éves reálérték-erózió)	—	~49 813
Első évi együttesen	34 853,8	—

Bevétel	Összeg (millió Ft)
Intézményi díj- és szolgáltatási bevétel	10 037,9
Állami felsőoktatási megszerzett bevétel	14 291,2
Múzeumi, könyvtári, művészeti belépőbevétel	20 524,1
Egyéb programhoz csatolt bevétel	1 749,6
Részesedésértékesítés (egyszeri eszközértékesítés)	10 000,0
Fejezet bevétele összesen	56 602,8

Főbb megállapítások

• Egy előirányzat maga a fejezet. A nem állami (alapítványi fenntartású) felsőoktatási intézményeknek juttatott 611,7 milliárd Ft-os transzfer a fejezeti keret 44%-a, és nagyobb minden más sornál együttvéve a szakképzési centrumokat kivéve. A XX. fejezet elemzése valójában arról szól, hogyan finanszírozza Magyarország a felsőoktatást. A keret ítélete kétrészes, és nem szabad összemosni: a funkció — a felsőfokú oktatás finanszírozása — Megtartás; az architektúra — egy intézményi oldali tömbtámogatás, dokumentáltan következetesen és lényegesen saját törvényi képlete fölött futva, vagyonkezelő alapítványi irányítási rétegen keresztülvezetve — hordozza a fejezet legfontosabb szerkezeti reformajánlását, az átalakítást hordozható hallgatói oldali finanszírozássá.

• A puha költségvetési korlát az adatokban látható, nem állítva van. A nem állami felsőoktatási sor és az állami tulajdonú társaságok támogatási sora közös jellemzőkkel bír: egy minisztérium és az általa finanszírozott testületek közötti tárgyaláson beállított transzfer, anélkül, hogy szigorú szabály vagy versenyfegyelem rögzítené. Az alapítványi egyetemek dokumentált mintája — a 2021 óta minden évben a törvényi képlet fölött futó költés — maga a mechanizmus, amely megmutatkozik. A gyógyír nem egy jobban igazgatott tömbtámogatás; a tárgyalás helyett egy szigorú szabály: egy hallgatóra jutó finanszírozás az egyetemeknek, felhasználói árazás vagy elidegenítés az állami társaságok feladataira.

• A diszkrecionális kulturális és civil allokáció ugyanazt a mintát eredményezi, függetlenül attól, ki igazgatja. Az előadó-művészeti támogatási alap (64,0 milliárd Ft), a kulturális civil és alapítványi működési támogatások (21,7 milliárd Ft), a Csoóri Sándor Alap (4,0 milliárd Ft) és a filmszektor-támogatás (12,0 milliárd Ft) mind az állam politikai és igazgatási döntéssel állítja be, milyen kulturális tevékenység jöjjön létre és ki által. A haszon szervezett címzetteken koncentrálódik, akik szakmai függést szereznek a sortól; a költség diffúzan szétterül minden adófizetőn. Egy kormányváltás ugyanezeket a támogatásokat másfajta szempontok szerint kiválasztott címzettekhez irányítja át anélkül, hogy a mechanizmust feloldaná — ezért a keret ajánlása az, hogy az állam vonuljon ki a központi finanszírozói szerepből, és a tagdíjak, az adományok, a szponzoráció, a jegybevétel és a filantrópia közvetlenül finanszírozzák a kulturális szektort, ahogy mindenütt finanszírozzák, ahol az állami szubvenció vékonyabb.

• A díjfinanszírozott szellemi tulajdoni hivatal modell, nem probléma. Az SZTNH saját bevétele (5 339,0 millió Ft) csaknem pontosan megegyezik a kiadásával: a szabadalmi és védjegy-nyilvántartást azok a felhasználók finanszírozzák, akik megszerzik a tulajdonjogokat, nem pedig az általános adófizető. Ez az a finanszírozási architektúra, amelyet a keret egy nyilvántartási funkcióra tervezne, és ez a sablon a múzeumi és könyvtári sorokra, ahol a saját bevétel a költség 21-24%-án az az alap, amelyre építeni lehet.

• A leépítési megtakarítások valódiak, de a fejezet szerkezetileg Megtartás-fejezet. Az együttes első évi nagyjából 34,9 milliárd Ft-os megtakarítás és a teljes éves leépítési összeg nagyjából 146 milliárd Ft-os értéke anyagi jelentőséggel bír. De a fejezet 1 014 milliárd Ft-ja — 73% — Megtartás besorolású, mert a meghatározó sorok az oktatást finanszírozzák. Az őszinte összefoglaló az, hogy a XX. fejezet legnagyobb hozzájárulása a fiskális reformhoz nem kiadáscsökkentés; az architektúra átalakítása abban, ahogyan kifizetik a nagyjából 1 003 milliárd Ft felsőoktatási és szakképzési finanszírozást — az alapítványokkal tárgyalt intézményi oldali tömbtámogatástól a hallgatót követő hordozható finanszírozásig. Ez a reform megváltoztatja az egész szektor ösztönzőszerkezetét anélkül, hogy egyetlen hallgató által kapott finanszírozás csökkenne.

• Egy családpolitikát és egy kutatási hálózatot vivő kulturális minisztérium a kormányzati hatáskör-újrarendezés terméke. A fejezet család- és ifjúságügyi sorai (a Kopp Mária Intézet, a táborprogram, az ifjúsági pályázati sorok) és a HUN-REN kutatási blokk azért ülnek egy kulturális minisztériumban, mert így húzta meg a határokat a 2022-es portfólió-átszervezés, nem pedig valamilyen elemzési logika miatt. A fenti besorolások minden sort a saját mechanizmusán mérlegelnek — de maga a csoportosítás illusztrálja, mennyire könnyen halmozódnak fel a diszkrecionális sorok bármely minisztériumban, amely éppen tartja őket.

Források

Footnotes

1. Igazgatási szolgáltatási díj. Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Hungarian Intellectual Property Office). 2025. https://www.sztnh.gov.hu/hu/igazgatasi-szolgaltatasi-dij. The office states its revenue derives from administrative service fees for industrial-property procedures, maintenance and renewal fees, fees for authority activity under WIPO-administered international treaties, and compensation for services rendered. ↩ ↩²

2. Skolverket (Swedish National Agency for Education); IFAU evaluations. Sweden’s friskolor universal-voucher system, in continuous operation since 1992: every child receives a voucher worth approximately 95% of the municipal per-pupil cost, redeemable at any approved state or independent school; friskola enrolment is approximately 15% of compulsory-school pupils (2023/24). ↩

3. KSH (KIR-STAT) Hungarian education statistics; statement of Deputy Prime Minister Zsolt Semjén, November 2024. Church-maintained schools in Hungary receive state per-pupil grants comparable to state-school per-pupil funding and operate on the same national curriculum; approximately 18% of public-education institutions were under church administration in 2024/25, with roughly 16% of primary pupils and over 25% of secondary students in church schools. ↩

4. Az egyetemi modellváltás az eddigi adatok alapján pénzügyileg kudarc. G7 / Telex. 2025. https://telex.hu/kozelet/20250224/az-egyetemi-modellvaltas-az-eddigi-adatok-alapjan-penzugyileg-kudarc/. By the article’s writing the number of public-interest asset-management foundations (KEKVA) operating in higher education had risen to 21; close to 340 milliárd Ft a year in support had been budgeted toward the foundation universities through 2026; and from 2021 the government had spent some 439 milliárd Ft more on the foundation universities than its own legislation prescribed. ↩

5. CBS (Statistics Netherlands); Inspectie van het Onderwijs; Dutch Ministry of Education (OCW). Under the Article 23 constitutional architecture, any community can found a publicly-funded school on equal per-pupil terms; approximately two-thirds of Dutch pupils attend publicly-funded non-state (bijzondere) schools, a system in stable operation for over a century — demonstrating that public funding and plural, non-state governance coexist when funding follows the pupil. ↩

6. Csoóri Sándor Program – 2024. Nemzeti Kulturális Támogatáskezelő (National Cultural Grant Manager). 2024. https://emet.gov.hu/csoori-sandor-program-2024/. The Csoóri Sándor Alap supports Hungarian and cross-border Hungarian folk-dance ensembles, folk-music groups, dance houses, and traditional-craft communities through open and invited grant competitions; the 2024-25 cycle’s grant categories totalled approximately 1.834 milliárd Ft in published frameworks, with eligible costs covering instructors’ fees, live folk-music services, travel, costumes, small equipment, technical services, and venue hire. ↩

7. A Magyar Kutatási Hálózatról / kutatási hálózat. HUN-REN Magyar Kutatási Hálózat (Hungarian Research Network). 2024. https://hun-ren.hu/kutatasi-halozat. The network reports more than 5,000 employees, including approximately 3,400 researchers, organised in 15 research institutions and two economic organisations. ↩

8. Eurostat, R&D expenditure – Statistics Explained. European Commission. 2024. https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=R%26D_expenditure. Gross domestic expenditure on R&D (GERD) as a percentage of GDP, 2022: EU-27 average 2.22%; Hungary 1.39% (source: Eurostat table rd_e_gerdtot; Hungary figure also confirmed in the Eurostat Hungary EU Presidency infographic, https://ec.europa.eu/eurostat/documents/4187653/18051228/HUPresidencyInfographic_EN.pdf). ↩