Közigazgatási és Területfejlesztési Minisztérium

Indoklás

A húsz kormányhivatal a kormány általános hatáskörű területi államigazgatási szerve, 2011. január 1-jén jött létre, és vegyes funkciókat lát el.[^1] Tevékenységük jelentős része valódi jogállami és jogvédelmi infrastruktúra: első- és másodfokú közigazgatási döntések építési engedélyek, gyámügy, anyakönyvi ügyek, ingatlan-nyilvántartási és kataszteri kérdések tárgyában, valamint a kormányablak egyablakos ügyintézési pontok működtetése.[^1] Ezek azok a nyilvántartási, jogalkalmazási és végrehajtási funkciók, amelyeken keresztül a tulajdonjogokat rögzítik, a szerződéseknek közhitelű hatályt adnak, és az állampolgárok hozzájutnak azokhoz az okmányokhoz, amelyekkel jogügyleteket köthetnek. A klasszikus liberális keret ezt nem diszkrecionális kiadásként kezeli; a tulajdoni bejegyzés biztonságos rögzítését és az engedélyek pártatlan elsőfokú elbírálását a jogállami alapinfrastruktúra részének tekinti, amelyet az állam jogosan finanszíroz. Ezen az alapon a tétel Megtartás. A Megtartás nem feltétel nélküli, és a feltétel nem kozmetikai jellegű. Magyarország közszférája a teljes foglalkoztatás nagyjából 26 százalékát teszi ki — jóval a 21 százalék körüli OECD-átlag felett, és jóval a visegrádi országok szintje felett, ahol Csehország és Lengyelország mindketten 20 százalék alatt vannak.[^2] Egy 251 522,1 millió Ft-os személyi keret egyetlen fejezeten belül e lemaradás egy látható összetevője. A becsületes besorolás egyszerre két dolgot ismer el: a biztonságos nyilvántartás és pártatlan elbírálás *funkciója* Megtartás, de az azt szolgáló apparátus *jelenlegi mérete és centralizációja* nyitott kérdés, amelyet egyetlen költségvetési táblázat nem dönt el. Az építési engedélyezési eljárásról, a gyámügyi esetről vagy a helyi földügyről hozott helyes döntés azokhoz az emberekhez áll közel, akik viselik a következményeit és rendelkeznek a helyi ismerettel; egy húsz hivatal felett álló országos felügyeleti minisztérium távolabb van ettől az információtól, mint egy önkormányzati vagy járási szint volna. A klasszikus liberális reform itt nem a megszüntetés — a funkció legitim —, hanem a decentralizáció és a hatékonyság: annak auditálása, hogy mely kormányhivatali funkciók volnának önkormányzati szinten elláthatóak, mely közigazgatási eljárások termelnek költséget anélkül, hogy bármilyen jogot biztosítanának, és hol tükrözi a létszám a funkciót, és hol inkább a munkaerő közalkalmazotti bérlistára való felszívását.

Indoklás

A Területfejlesztési Alap a fejezet második legnagyobb tétele és a legnagyobb diszkrecionális elem. Olyan állami alap, amely 65 000,0 millió Ft-ot — túlnyomórészt felhalmozási kiadást — különít el a minisztérium és a regionális fejlesztési tanácsok által kiválasztott területfejlesztési projektekre. A költségvetés saját bemutatásában az alapot 65 000,0 millió Ft saját bevétel ellensúlyozza, így költségvetésileg önállónak tűnik; analitikai szempontból a bevétel nem szolgáltatásért fizetett önkéntes ellenérték, hanem egy diszkrecionális elosztási medencébe irányított, célhoz kötött transzfer, és az általa finanszírozott kiadás a vizsgálat tárgya attól függetlenül, hogyan címkézik a bevételi sort. A kormány nem tud tőkét teremteni; csak átirányítani tudja. Minden forint, amit a Területfejlesztési Alap politikailag kiválasztott regionális projektre allokál, egy olyan forint megtakarítás, amely nem áramlott abba a projektbe, amelyet egy magánbefektető — a jövőbeli fogyasztóknak nyújtott várható hozam alapján ítélve — választott volna. A látható eredmény a finanszírozott projekt — egy út, egy létesítmény, egy fejlesztési terület — egy megnevezett kedvezményezett régióval bejelentve. A láthatatlan eredmény azok a projektek, amelyek nem valósultak meg, mert a megtakarítást máshová csatornázták: a reálbéreket emelő tőkemélyítés abból a beruházásból következik, amelyet a jövőbeli önkéntes kereslet próbája igazol, nem abból, amelyet az a próba választott ki, hogy melyik regionális tanács nyújtotta be a pályázatot. Egy állami fejlesztési alap nem növeli az országos tőkeállományt; megváltoztatja, hogy ki választja meg, hol kerül felhasználásra a meglévő megtakarítás — a nyereség-veszteség próbájával szembesülő vállalkozótól a politikai megmérettetéssel szembesülő tisztviselő felé. Itt érinti a fejezet a magyar fiskális vita legmélyebb strukturális vonását is. Egy diszkrecionális alap, amely 65 000,0 millió Ft tőkét oszt szét regionális pályázók között, járadékot termel: az a pályázó, aki igazodik az alap kihirdetett prioritásaihoz, vagy az alapot kezelő tisztviselőkhöz, olyan tőkéhez jut, amelyet nem kellett a fogyasztóktól megkeresnie. Ez a járadék attól függetlenül létezik, hogy melyik kormány tartja kezében az allokációs hatalmat, és attól függetlenül is, hogy mennyire tiszta a tendereljárás. Egy átláthatóbb, jobban legitimált címzettekkel működő Területfejlesztési Alap ugyanazt a járadékot pályázók más csoportjába irányítja át; nem szünteti meg a járadékot, mert a járadék maga a diszkrecionális elosztás. A klasszikus liberális reform nem az, hogy „adminisztráljuk az alapot jobban”, hanem az, hogy „szűkítjük a diszkrecionális felületet” — az alap kivezetése, és a regionális tőkeallokáció visszatérése azokhoz a megtakarítókhoz és befektetőkhöz, akiknek saját pénzük forog kockán.

Indoklás

Ez a 13 086,3 millió Ft-os blokk aktív rekreációs programokat, rekreációs infrastruktúra-építést és egy országos horgászturisztikai hálózati programot finanszíroz. Diszkrecionális állami elosztás a szabadidő, a rekreáció és a turizmus felé — olyan tevékenységek felé, amelyeket az állampolgárok egy mély, már létező piacon önkéntes kiadásokon keresztül választanak, fizetnek és értékelnek. Akik horgásznak, magán beszállítóktól vásárolnak horgászfelszerelést, engedélyt és utazást; akik kerékpároznak, túráznak és aktív üdülésre járnak, mindezt üzemeltetők, kereskedők és klubok mély önkéntes piacán keresztül teszik. Itt nincs jogvédelmi funkció, alkotmányos előfeltétel, és nincs visszafordíthatatlan, akaratlan kárra adott védelmi válasz sem. Egy 5 000,0 millió Ft-os felhalmozási sor rekreációs infrastruktúrára és egy 1 800,0 millió Ft-os felhalmozási sor egy horgászturisztikai hálózatra a megtakarítást piaci úton kiválasztott beruházásból politikailag kiválasztott szabadidős projektek felé irányítják át — ugyanaz az alternatívaköltség-érv, amely a Területfejlesztési Alapra is vonatkozik, itt már a területfejlesztési indok támasza nélkül. Az imént elemzett állami társasággal ellentétben ezek program- és infrastruktúra-előirányzatok, nem egy szerződéses méltányos jogcímmel rendelkező alkalmazotti testület bére. A programkiadás akkor szűnik meg, amikor már nem hagyják jóvá; a folyamatban lévő építési szerződéseket szerződés-kifutáson keresztül teljesítik, ami hónapok kérdése, nem folyamatos költségvetési soré. Nincs olyan védett fél, amely az Azonnali megszüntetést Fokozatos leépítéssé alakítaná. A blokk az első költségvetési ciklusban megszűnik.

Indoklás

Ez a tétel magát a minisztérium központi apparátusát finanszírozza — a miniszteri kabinetet, az államtitkárságokat, valamint a szakpolitikai és felügyeleti állományt. A minisztérium egy Megtartás besorolású funkciót (a kormányhivatalokat) felügyel; egyúttal kezeli a területfejlesztési és turisztikai előirányzatok blokkját, amelynek nagy részét az alábbi elemzés fokozatos leépítésre vagy megszüntetésre ajánlja. Egy minisztérium, amelynek felügyeleti köre részben megmarad, részben leépül, önmagában nem indokol bővítést: a felügyeleti terhelés csökken, ahogy a diszkrecionális előirányzatokat megszüntetik, miközben a kormányhivatalok feletti felügyelet folytatódik. A nominális befagyasztás jelenlegi szintjén tartja a tételt, és a tipikus inflációnak megfelelő reálértékvesztés egy évtized alatt nagyjából 20-25 százalékkal csökkenti a tétel reálértékét — ez a megfelelő kezelés egy olyan adminisztratív tétel esetén, amely sem nem megszüntetendő, sem nem bővítendő. Ahogy a fejezet kezelésében lévő blokk diszkrecionális előirányzatait kivezetik, ennek az igazgatási tételnek egy része ténylegesen feleslegessé válik, és ekkor érdemibb csökkentés céljából újra megvizsgálható.

Indoklás

Ez a tétel nemzeti társfinanszírozást és igazgatási támogatást nyújt a közvetlenül kezelt uniós programokhoz — olyan programokhoz, amelyeket közvetlenül az Európai Bizottsággal kötöttek meg, nem pedig a nemzeti operatív programokon keresztül csatornáztak. Amíg Magyarország EU-tag, és ezek a programmegállapodások érvényben vannak, a hozzájuk kötődő nemzeti társfinanszírozási kötelezettségvállalások szerződéses kötelezettségek a programpartnerek felé; az átmeneti pálya paraméterei, nem pedig diszkrecionális tétel, amelyet a költségvetés egyszerűen törölhetne a jóhiszeműen vállalt kötelezettségek felmondása nélkül. Ugyanakkor a tétel nem olyan funkció, amelyet a klasszikus liberális keret tartós Megtartásként kezelne — azért létezik, mert Magyarország jelenleg részt vesz uniós programokban, és a megfelelő hosszú távú kezelése azokon a döntéseken múlik, amelyek messze e fejezeten kívül esnek. A Nominális befagyasztás a becsületes átmeneti besorolás: jelenlegi szintjén tartja a tételt, teljesíti a folyamatban lévő programkötelezettségeket, bővítést nem hagy jóvá, és hagyja, hogy a reálértékvesztés csökkentse a reálarányt, miközben a programrészvételről szóló tágabb kérdés máshol dől el.

Indoklás

Fejezeti kezelésű előirányzat, amely a kormányhivatalok működéséhez kapcsolódó kiegészítő feladatokat finanszírozza. Mechanikailag a kormányhivatali funkcióhoz kötődik, és azzal azonosan kerül besorolásra: az alapul fekvő tevékenység megmarad, és a tétel áll vagy bukik a fő kormányhivatali előirányzatra alkalmazott hatékonysági felülvizsgálattal.

Indoklás

Az Aktív- és Ökoturisztikai Fejlesztési Központ állami tulajdonú nonprofit társaság, amelynek mandátuma az aktív- és ökoturizmus — gyalogos-, kerékpáros-, vízi-, lovas- és természetjárás-infrastruktúra és programok — koordinálása, népszerűsítése és fejlesztése.[^5] A turisztikai promóció és a turisztikai infrastruktúra-fejlesztés kereskedelmi tevékenység. Azok az üzemeltetők, akik az aktívturisztikai látogatókból hasznot húznak — szállás, idegenvezetés, eszközkölcsönzés, vendéglátás —, magánvállalkozások, amelyek önkéntes ügyfelektől kapnak bevételt, és annak próbája, hogy egy turisztikai infrastruktúra-elem vagy egy promóciós kampány megéri-e a költségét, az, hogy az általa kiszolgált üzletek hajlandóak-e azt finanszírozni. Az ezt a tevékenységet végző állami társaság nem szembesül ilyen próbával: fennmaradása a minisztériumi transzferen múlik, nem fogyasztói plebiscitumon, így az „eredményes-e” kérdés nem válaszolható meg azokból az adatokból, amelyeket ez a felállás létrehoz — a turizmusfejlesztésben a hatékonyság a piaci próba kimenete, és a piaci próbát itt egy költségvetési előirányzat helyettesíti. A tevékenység a magán- és önkéntes szektorba tartozik — az általa kiszolgált üzletek által finanszírozott turisztikai szervezetekbe, a tagsági hozzájárulásokból fenntartott desztináció-marketing szervezetekbe, a saját infrastruktúrájukba beruházó magánüzemeltetőkbe. Nem Azonnali megszüntetés, hanem Fokozatos leépítés besorolás alá kerül, mert a védett fél a társaság munkavállalói, akik munkaszerződéssel rendelkeznek. Az 1 832,1 millió Ft-os működési előirányzat egyaránt finanszírozza a bérköltséget és a dologi programköltségeket; a fejezet táblázata nem bontja külön a társaság bérköltségét. Egy ilyen méretű állami nonprofit társaság működési költségvetésének hozzávetőleg egyharmada szokott bérre esni — itt hozzávetőlegesen 610 millió Ft becsült bérköltség-komponensként véve, amelyet az ütemezés véglegesítése előtt a társaság közzétett számviteli adataival kell megerősíteni. A kétéves horizont egy kisebb szervezetet tükröz, amelynek munkatársai marketing, projektmenedzsment és turisztika területén átvihető készségekkel rendelkeznek.

Indoklás

Ez a tétel a meglévő kerékpárutak fenntartását és üzemeltetését finanszírozza. Egyetlen vonásban különbözik az új építkezéstől: a karbantartott kerékpáros infrastruktúra már létezik, és a fenntartásának hirtelen megszüntetése a felépített közinfrastruktúrát hagyná leromlani — más helyzet, mint egy még meg nem épített projekt elhalasztása. Az a döntés, hogy mely útvonalakat tartsák fenn és milyen színvonalon, az önkormányzatok és az ott élők helyi információja, nem egy országos minisztériumé. A klasszikus liberális reform itt a decentralizáció: a meglévő útvonalak és azok karbantartása átkerül azokhoz az önkormányzatokhoz, amelyek területén haladnak, az ahhoz a szinthez kötött finanszírozással és prioritás-meghatározással, amely viseli a költséget és birtokolja az ismeretet. Egy háromévi Fokozatos leépítés a fenntartási felelősséget rendezetten ruházza át, ahelyett, hogy elhagyná az infrastruktúrát.

Indoklás

Az új kerékpárút-építés diszkrecionális szabadidős és turisztikai infrastruktúra-kiadás, ugyanolyan jellegű, mint a fenti rekreációs blokk: a megtakarítást politikailag kiválasztott szabadidős projektek felé irányítja át. Felhalmozási előirányzat, nem méltányos jogcímmel rendelkező alkalmazotti testület; a folyamatban lévő építési szerződéseket szerződés-kifutáson keresztül teljesítik, nem folyamatos költségvetési soron. Az új építkezést helyesen azok az önkormányzatok döntik el és finanszírozzák, amelyek területén az útvonalak haladnak, a használók hozzájárulásai, vagy a magán- és önkéntes kerékpáros és turisztikai testületek, amelyek értéket látnak benne — az a szint, amely birtokolja annak helyi ismeretét, mely útvonalakat keresnek, és viseli a megépítésük költségét. A tétel az első költségvetési ciklusban megszűnik.

Indoklás

Ez a tétel a regionális fejlesztési tanácsok — a Területfejlesztési Alap regionális elosztási döntéseit kezelő testületek — működési költségeit finanszírozza. A tanácsok azért léteznek, hogy egy diszkrecionális elosztási funkciót működtessenek; ha ez a funkció kivezetésre kerül, az azt működtető testületeknek nincs tartós létalapja. A becsületes besorolás párhuzamos fokozatos leépítés az alapul fekvő tevékenységgel: ahogy a Területfejlesztési Alap allokációs körei négy év alatt megszűnnek, a tanácsok működési támogatása ugyanazon a pályán halad nullához. Egy megszüntetés alatt álló funkció adminisztratív apparátusának fenntartása annyit jelentene, hogy a reform által éppen visszaállított piaci fegyelem helyett annak gyengébb pótlékát finanszírozzuk tovább.

Indoklás

A Felsőbbfokú Tanulmányok Intézete Kőszegen működő interdiszciplináris kutatóintézet, amely a társadalom- és természettudományok metszéspontján, valamint a területfejlesztés területén végez kutatásokat.[^3] Az interdiszciplináris akadémiai kutatás értékes; a keretrendszer kérdése nem az, hogy értékes-e, hanem az, hogy minisztériumi költségvetésből, kötelező adóztatásból kell-e finanszírozni. A kutatási prioritások meghatározása a szétszórt, helyi tudás problémája: mely kérdéseket érdemes kutatni, mely módszerekkel, milyen együttműködésekkel — ezt az információt a tudósok, a finanszírozók és a tudományos közösség birtokolják, nem egy központi főigazgatóság. Egy állami minisztérium, amely 613,2 millió Ft-ot különít el egyetlen intézet javára, szubjektív elosztási döntést hoz a kutatási prioritások között, és nincs számítási módszere, amellyel ezt optimalizálhatná. Egy klasszikus liberális berendezkedésben az akadémiai kutatóintézeteket az egyetemek, a versenyalapú és szakmai bírálatot követő kutatási források, az alapítványi tőke és az alapítványok finanszírozzák — olyan csatornák, amelyekben az elosztási döntés azoknál van, akik a megítélés képességével rendelkeznek. A tétel egyetlen intézménynél koncentrál szerény hasznot, miközben a költséget minden adófizetőre szétteríti; érdemben Azonnali megszüntetés jelölt. Csak egyetlen okból sorolódik rövid Fokozatos leépítés alá: a védett fél az intézet kutatói és igazgatási állománya, akik jóhiszeműen kötött munkaszerződésekkel rendelkeznek. A 413,8 millió Ft-os személyi sor és a kapcsolódó 56,9 millió Ft-os munkáltatói járulék együttesen — 470,7 millió Ft — a bérköltség-komponens.

Indoklás

Közvetlen transzfer a Magyar Természetjáró Szövetség számára — természetjárók és természetjáró klubok tagsági szervezete. A természetjárók szövetsége az iskolapéldája annak az egyesületnek, amelynek tagjai képesek saját tevékenységüket finanszírozni: a természetjáró klubokban tagok vannak, a tagok tagdíjat fizetnek, és az a tevékenység, amelyet a szövetség szervez, pontosan azok körében értékes, akik önkéntesen hozzájárulnának hozzá. Egy 500,0 millió Ft-os, általános adóbevételből finanszírozott transzfer a természetjáró szövetségnek azt jelenti, hogy minden adófizetőtől — beleértve azokat, akik nem járnak természetbe, és akiknek semmi kapcsolatuk nincs a szövetséggel — a szövetség tagjainak rekreációs tevékenységéhez kérünk hozzájárulást. A „természetjáró turizmus támogatása” eufemizmusa nélkül kimondva: ez adóból finanszírozott támogatás egy szervezett tagsági csoport hobbijához. A besorolás elvi alapon Azonnali megszüntetés; nem a tétel mérete a kritérium, hanem a mechanizmus. A szövetség folytatja működését — ahogy a tagsági egyesületek mindenhol —, azoknak az embereknek a tagdíjaiból és önkéntes hozzájárulásaiból, akik értékesnek tartják a természetjárást.

Indoklás

Egy második, kisebb méretű diszkrecionális fejlesztési forrás, amely ugyanazokon a regionális fejlesztési tanácsokon keresztül áramlik. Ugyanaz a mechanizmus, mint a Területfejlesztési Alap kisebb léptékben — politikailag kiválasztott tőkeallokáció —, és ugyanúgy is sorolódik be, ugyanazon a négyéves pályán.

Indoklás

Egy nem részletezett „egyéb források” előirányzat a területfejlesztési alfejezeten belül. Egy csak „egyéb”-ként megnevezett előirányzat, amely a fejlesztési tanácsok és azok forrásai mellett, a területfejlesztési blokkon belül helyezkedik el, ugyanazon tevékenységi osztály diszkrecionális tartaléka. Konkrét, körülhatárolt mandátum hiányában a területfejlesztési blokkal együtt sorolódik be, ugyanazon a négyéves pályán; ha később azonosítható benne konkrét, nem diszkrecionális funkció, az saját érdemei alapján kerülne átsorolásra.

Indoklás

Az államhatár felmérésének és az országos geodéziai alappont-hálózat fenntartását finanszírozza. Az alappont-hálózat az a fizikai és matematikai alap, amelyen az ingatlan-nyilvántartás, a kataszteri felmérés és az ország minden egyes ingatlanhatára nyugszik; egy pontos, karbantartott referenciarendszer az, ami egy konkrét földrészletre vonatkozó tulajdoni címnek valódi tartalmat ad — egy konkrét földrészletet. A legszó szerintibb értelemben vett jogállami infrastruktúra ez a tulajdonjogok mögött, és a tétel kis mérete nem változtat a besoroláson. Megtartás.

Indoklás

A fejezeten belüli általános tartalék az év közben felmerülő, előre nem látható szükségletek fedezésére a fejezet megtartott funkciói között. Egy szerény tartalék normál és prudens jellemzője egy olyan költségvetési fejezetnek, amely jelentős funkciókat tart meg — elsősorban a kormányhivatalokat. A tartalék kicsi (99,5 millió Ft egy 433 807,4 millió Ft-os fejezeten belül) és körülhatárolt; megtartandó. Ahogy a fejezet diszkrecionális előirányzatait kivezetik, a tartalék megfelelő mérete csökken a fejezet csökkenő keretével, és ezen a ponton újraméretezendő.

Indoklás

Ez a tétel diszkrecionális transzfer a minisztérium költségvetéséből társadalmi szervezetek, alapítványok és köztestületek számára. Az adófizetők pénzének szubjektív elosztása politikai tisztségviselők kezében: a minisztérium dönti el, hogy mely egyesületek és alapítványok kapnak támogatást, milyen alapon és milyen összegben. Azok az egyesületek és alapítványok, amelyek tagjai értékesnek tartják a tevékenységüket, finanszírozhatják ezt a tevékenységet ezeknek a tagoknak az önkéntes hozzájárulásaiból; egy egyesület, amely nem képes a költségvetését azoktól előteremteni, akiket a munkája érdekel, a keretrendszer olvasatában maga árulkodik az adott munka iránti tényleges keresletről. A tétel egy szervezett egyesületi körön koncentrál hasznot, miközben minden adófizetőre szétteríti a költséget, beleértve sokakat, akik soha nem hallottak a kedvezményezettekről, és nem választanák őket finanszírozandó célként. Nincs itt jogvédelmi funkció, alkotmányos előfeltétel vagy az a típusú méltányos jogcím-érdek, amely az Azonnali megszüntetést Fokozatos leépítéssé alakítja át — a kedvezményezettek olyan szervezetek, amelyek önkéntes finanszírozást kérhetnek, nem szerződéssel rendelkező alkalmazottak vagy felhalmozott jogosultságokkal rendelkező nyugdíjasok. A tétel az első költségvetési ciklusban megszűnik.

Indoklás

Ez az előirányzat hozzájárul a Lechner Tudásközponthoz, ahhoz az állami testülethez, amely az országos területrendezési, kataszteri és építésdokumentációs információs rendszereket üzemelteti. Tevékenységének az a része, amely az ingatlan-nyilvántartást és az építésigazgatást megalapozó téradat- és építményregiszter-infrastruktúrát tartja fenn, a tulajdonjogok mögött álló jogállami infrastruktúra — ugyanabban a kategóriában, mint a geodéziai alappont-hálózat. A kis előirányzat ezen az alapon megtartandó. A Lechner Tudásközpont mandátumának bármely olyan része, amely az alap-nyilvántartási és téradat-infrastruktúrán túl diszkrecionális várostervezési vagy promóciós tevékenységre terjed ki, ugyanazon funkció-elkülönítési logika szerint felülvizsgálandó, mint amelyet a kormányhivatalokra alkalmaztunk, de maga a tétel kicsi, és az alapfunkció Megtartás.

Indoklás

Kis tételű transzfer a helyi önkormányzatok szövetségei felé — olyan testületek felé, amelyeken keresztül az önkormányzatok közös érdekeiket koordinálják és képviselik. Az önkormányzatok maguk is saját költségvetéssel rendelkező kormányzati egységek; egy önkormányzati szövetséget természetes és helyénvaló módon a tagönkormányzatok hozzájárulásai finanszíroznak, ugyanúgy, ahogy bármely tagsági szervezetet a tagjai. Egy különálló állami előirányzat ezeknek a szövetségeknek központi finanszírozási réteget ad olyan testületeknek, amelyeknek nyilvánvaló és megfelelő saját finanszírozási forrásuk van. A tétel kicsi, és a besorolás közvetlenül a mechanizmusból következik: Azonnali megszüntetés, a szövetségeket pedig a tagönkormányzatok hozzájárulásai finanszírozzák.

Indoklás

Kis tételű előirányzat a kormányhivatalok peres ügyeiben felmerülő költségekre. Egy jogalkalmazó testülettel és általa folytatott peres eljárás a jogállam keretei között való működés költségének része — ez az a mód, ahogyan a vitatott közigazgatási döntéseket bíróságok előtt teszik próbára. A besorolás követi az alapfunkciót.

Indoklás

Nominális 1,0 millió Ft-os helykitöltő tétel az év közben felmerülő többletfeladatokra. Az összeg jelképes előirányzat, amelynek nincs érdemi fiskális jelentősége; technikai sorként megtartandó. A besorolás ezen a léptéken nem hordoz analitikai súlyt.