XIV. fejezet: Belügyminisztérium

Áttekintés

A XIV. fejezet a Belügyminisztériumot és a felügyelete alá tartozó intézményeket finanszírozza. A 2026. évi kiadási főösszeg 5 180 534,8 millió Ft — nagyjából 5,18 ezer milliárd Ft —, ezzel szemben 1 534 332,4 millió Ft saját bevétel áll, így az általános adóztatásból nettó mintegy 3 646 202 millió Ft-ot kell biztosítani. Az előirányzat nagyságát tekintve ez az egyik legnagyobb fejezet a költségvetésben.

A fejezet különös abból a szempontból, hogy egyetlen minisztérium alá négy funkcionálisan elkülönülő szakpolitikai terület tartozik:

1. Belbiztonság és jogvédelem — a Rendőrség (≈530 571 millió Ft), a Büntetés-végrehajtás (≈134 120 millió Ft), a Terrorelhárítási Központ (≈29 550 millió Ft), a Nemzeti Védelmi Szolgálat (≈11 563 millió Ft), a BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság (≈122 504 millió Ft) és az Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (≈12 340 millió Ft).
2. Állami közoktatás — a Klebelsberg Központ (≈1 185 193 millió Ft), amely az állami fenntartású iskolák pedagógusainak egyetlen országos munkáltatója, valamint az Oktatási Hivatal (≈13 617 millió Ft) és a Köznevelési feladatok támogatása programblokk, amelyben a fejezet legnagyobb egyedi tétele található: a Köznevelési célú humánszolgáltatás és működési támogatás (a nem állami fenntartású iskoláknak juttatott gyermekarányos támogatás, 620 113,7 millió Ft).
3. Állami egészségügyi ellátás — a Gyógyító-megelőző ellátás intézetei (≈1 380 606 millió Ft), az Országos Mentőszolgálat (≈96 980 millió Ft), az Országos Kórházi Főigazgatóság (≈39 396 millió Ft), az Országos Vérellátó Szolgálat (≈25 218 millió Ft), a Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ (≈40 354 millió Ft), valamint az egészségügyi ágazati programsorok.
4. Szociális, gyermekvédelmi és fogyatékosügyi ellátás — a Szociális és gyermekvédelmi intézményrendszer (≈184 030 millió Ft), a Szociális célú nem állami humánszolgáltatások támogatása (a nem állami szociális szolgáltatóknak juttatott fejkvóta-támogatás, 385 756,1 millió Ft) és a fogyatékosügyi, roma-integrációs és gyermekvédelmi programok hosszú sora.

Az alábbi besorolás minden egyes funkciót a saját mechanizmusa alapján kezel. A minisztériumi cím adminisztratív tény, nem pedig elemzési egység; a rendőri előirányzat és a pedagógusbér-előirányzat különböző kérdésekre felel, és különböző besorolást kap.

A fejezetet egy szerkezeti megfigyelés keretezi. Az állami fenntartású iskolarendszert, az állami kórházhálózatot és az állami szociális ellátórendszert egyaránt itt finanszírozzák közvetlen állami szolgáltatóként — az állam alkalmazza a pedagógusokat, működteti a kórházakat, foglalkoztatja az otthonok dolgozóit — és egyidejűleg fejkvótás támogatásként a nem állami szolgáltatóknak, amelyek ugyanazt a munkát végzik: egyházi és alapítványi iskolák, egyházi kórházak, karitatív és egyházi szociális szolgáltatók formájában. Ugyanaz a költségvetési fejezet ugyanazon szolgáltatás kétféle ellátási modelljét finanszírozza. Az, hogy a nem állami modell Magyarországon már most jelentős léptékben működik, ugyanazon nemzeti tanterv és ugyanazon ellátási normák szerint, az alábbi oktatási és szociális szakaszok legfontosabb háttértényezője. Eleve elveszi az élét annak a kifogásnak, hogy nincs alternatív szolgáltató: az alternatív szolgáltató nem hipotetikus, hanem ott van ugyanazon táblázat következő során.

Kiadási elemzés

Rendőrség

• Jelenlegi előirányzat: ≈530 571 millió Ft (Személyi juttatások 388 953,8; Munkaadókat terhelő járulékok 50 640,2; Dologi kiadások 73 355,0; Egyéb működési 5 814,6; Beruházások 11 242,8; Felújítások 459,7; Egyéb felhalmozási 105,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A rendőri tevékenység — a személyek és vagyon védelme erőszakkal és csalással szemben, a bűncselekmények felderítése, a szerződések és ítéletek érvényesítése ott, ahol a kényszer elkerülhetetlen — pontosan a klasszikus liberális értelemben vett jogvédelmi funkció. Ez az állam azon része, amely azért létezik, hogy a többi, önkéntes alapon szerveződő társadalom egyáltalán létezhessen. A személyek és a vagyon védelme erőszakkal és csalással szemben az önkéntes társadalom előfeltétele — az a funkció, amely minden további polgári cserét lehetővé tesz. A besorolás elvi alapon Megtartás, nem pedig maradékként.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs. A Megtartás nem zárja ki a működési hatékonysági felülvizsgálatot. A 73 355,0 millió Ft-os Dologi kiadások sor és az 5 814,6 millió Ft-os Egyéb működési sor jogos közbeszerzési vizsgálat tárgya — egyajánlatos közbeszerzés aránya, keretszerződéses árazás —, de ez a megtartott funkción belüli vezetési kérdés, nem leépítési kérdés.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki. A polgárok ezen sor védett alanyai, és azok is maradnak.

Büntetés-végrehajtás

• Jelenlegi előirányzat: ≈134 120 millió Ft (Személyi juttatások 94 956,2; Munkaadókat terhelő járulékok 11 125,8; Dologi kiadások 26 973,2; Ellátottak pénzbeli juttatásai 2,7; Egyéb működési 747,6; Beruházások 44,0; Felújítások 157,7; Egyéb felhalmozási 113,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A büntető ítéletek végrehajtása a bíróságok által elindított jogvédelmi funkció lezáró fele. Az ítélet, amelyet nem lehet végrehajtani, nem ítélet. A börtönállomány annak a jogállami infrastruktúrának a része, amelyet a klasszikus liberális keret habozás nélkül finanszíroz.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs. A rendőrséghez hasonlóan ez a sor is nyitva áll a működési hatékonysági felülvizsgálat előtt — a magyarországi börtönkihasználtság és a férőhelyenkénti költség jogos vezetési kérdések —, de maga a funkció megmarad.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Terrorelhárítási Központ (TEK)

• Jelenlegi előirányzat: ≈29 550 millió Ft (Személyi juttatások 21 548,1; Munkaadókat terhelő járulékok 2 846,3; Dologi kiadások 2 554,0; Beruházások 2 302,0; Felújítások 300,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A lakosság ellen irányuló szervezett erőszakkal szembeni védelem védelmi reakció vétlenül elszenvedett kárra — ugyanabba a kategóriába tartozik, mint a külső agresszióval szembeni honvédelem. A funkció megmarad.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs. A biztonsági szervekkel kapcsolatos állandó elemzői óvatosság a hatáskör kérdésére vonatkozik, nem a létezésére: egy olyan terrorelhárítási szerv, amelynek hatásköre általános hírszerzésre vagy politikai megfigyelésre is kiterjedne, hatásköri felülvizsgálatot indokolna. Ez azonban a parlament felügyeleti kérdése, nem költségvetési sor-átminősítés, és a fejezeti táblázatban semmi sem szól erről.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Nemzeti Védelmi Szolgálat (NVSZ)

• Jelenlegi előirányzat: ≈11 563 millió Ft (Személyi juttatások 9 028,8; Munkaadókat terhelő járulékok 1 209,7; Dologi kiadások 1 178,9; Beruházások 146,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Az NVSZ a rendvédelmi és közszolgálati szervek belső korrupcióellenes és integritásvédelmi szerve. A közösségi döntések elméletének (public choice) hagyományából fakadó tisztességes ellenvetés az, hogy egy belső ellenőrzési szerv maga is ki van téve a kisajátítás veszélyének, és lojalitásra terelhető az integritás helyett. Ez valós kockázat, és érv a szerv külső felügyelete mellett, nem pedig az integritási funkció megszüntetése mellett. A jogállami kereten belül a kényszerítő apparátuson belüli korrupciófeltáró mechanizmus megmarad.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

BM Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság

• Jelenlegi előirányzat: ≈122 504 millió Ft (Személyi juttatások 94 621,8; Munkaadókat terhelő járulékok 12 778,7; Dologi kiadások 11 403,5; Egyéb működési 18,4; Beruházások 3 056,8; Felújítások 606,7; Egyéb felhalmozási 18,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A hivatásos tűzoltás és műszaki mentés, az árvízvédelem és a természeti katasztrófákra adott vészhelyzeti válasz védelmi reakció vétlenül elszenvedett kárra: a kár hirtelen, nagy léptékű, és olyan emberekre sújt le, akik ehhez nem járultak hozzá, és a bekövetkezte pillanatában nem tudnak ellene szerződést kötni. A funkció megmarad. Magyarország Duna- és Tisza-menti árvízkockázata miatt az árvízvédelmi komponens kézzelfoghatóan tartószerkezeti.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs a hivatásos szolgálatot illetően. Az alábbi Önkormányzati tűzoltóságok normatív támogatása programsor önálló kezelést kap — az önkéntes és önkormányzati tűzoltósági támogatás eltérő mechanizmus.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

• Jelenlegi előirányzat: ≈12 340 millió Ft (Személyi juttatások 8 428,3; Munkaadókat terhelő járulékok 1 132,1; Dologi kiadások 2 394,6; Ellátottak pénzbeli juttatásai 20,0; Egyéb működési 189,6; Beruházások 175,8)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Annak meghatározása, hogy ki léphet be és tartózkodhat az ország területén, és e döntések kikényszerítése az állam határai feletti ellenőrzésének funkciója — elismert jogvédelmi és alkotmányos funkció. A besorolás Megtartás. Az, hogy a magyar bevándorlási politika tartalmilag helyesen van-e tervezve, olyan szakpolitikai kérdés, amely nem tárgya a költségvetési sor besorolásának; az elbírálás és végrehajtás adminisztratív funkciója a szakpolitikai paraméterek beállításától függetlenül megmarad.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Belügyminisztérium igazgatása

• Jelenlegi előirányzat: ≈24 295 millió Ft (Személyi juttatások 15 609,9; Munkaadókat terhelő járulékok 2 071,8; Dologi kiadások 5 430,1; Ellátottak pénzbeli juttatásai 4,0; Egyéb működési 1 150,6; Beruházások 28,4)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Annak a minisztériumnak az alapvető igazgatási apparátusa, amely az alábbi besorolás szerint megtartja a belbiztonsági funkcióit, maga is megmarad — abban a méretben, amelyet a megtartott funkciók megkövetelnek. A pontosítás fontos: ez a fejezet amellett érvel, hogy az állami oktatás, az állami egészségügy és az állami szociális ellátás funkcióit több éves ütemezésben kivonjuk a közvetlen minisztériumi működtetés alól. Az a minisztérium, amely az átmenet végén a rendőrséget, a börtönöket, a terrorelhárítást és a katasztrófavédelmet felügyeli, lényegesen kisebb lesz, mint az, amely emellett az iskola- és kórházrendszert is működteti. A Megtartás a megtartott mandátum igazgatási magjára vonatkozik; a létszámnak és a Dologi kiadásoknak az átmenetekkel párhuzamosan kell követniük a szűkülő mandátumot lefelé, nem pedig azon a szinten kell maradniuk, amelyre egy négy területet kezelő minisztériumnak szüksége volt.
• Átmeneti mechanizmus: Nem leépítésként; az oktatási/egészségügyi/szociális átmenetek nyomán a minisztérium irányítása alá tartozó állomány csökkenésével párhuzamos lefelé tartó működési hatékonysági pálya.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki közvetlenül; egyes, kifejezetten az oktatási/egészségügyi/szociális főigazgatóságokhoz kötődő igazgatási posztok az érintett átmenetekkel együtt szűnnek meg, és kezelésük ott történik.

Klebelsberg Központ (állami közoktatási munkáltató)

• Jelenlegi előirányzat: ≈1 185 193 millió Ft (Személyi juttatások 972 143,9; Munkaadókat terhelő járulékok 128 213,7; Dologi kiadások 78 703,8; Ellátottak pénzbeli juttatásai 1 478,6; Beruházások 4 483,8; Felújítások 169,2)

• Besorolás: Megtartás (funkció), strukturális reformjavaslattal

• Indoklás: Itt nem az iskolakötelezettség közfinanszírozása a kérdés, és a besorolás nem az iskolai finanszírozás leépítése. A sor által felvetett kérdés szűkebb és a mechanizmusára specifikus: a Klebelsberg Központ az állami fenntartású iskolák pedagógus-állományának egyetlen országos munkáltatója. Nagyjából 972 milliárd Ft pedagógusbér plusz 128 milliárd Ft munkáltatói járulék egyetlen központi pontból kerül megállapításra, elosztásra és kezelésre.

  Ez az a minta, amelyben az az információ, amelyet egy decentralizált rendszer termelne, soha nem keletkezik. Egyetlen országos munkáltató nem tudja érzékelni, mely iskolákban jelentkezik legélesebben a pedagógushiány, mely tantárgyak után mely régiókban kérnek a piacon prémiumot, vagy hogy egy adott iskola tanulóinak milyen összetételű tantestületre van szüksége — mert azokat a jelzéseket, amelyek ezt az információt hordoznák — azokat a munkaerő-felvételi döntéseket, amelyek iskolai szinten, iskolai feltételek mellett, pedagógusokért versengve születnek —, egy egységes országos bértábla váltja fel. Magyarországon visszatérő pedagógus-utánpótlási feszültségek tapasztalhatók bizonyos régiókban és tantárgyakban, miközben a központilag rögzített bértábla nem tud reagálni a helyi hiányokra — olyan mintázat, amely egybevág azzal az információelnyomással, amelyet egyetlen országos munkáltató termel.¹ A Szabolcs-Szatmár- Bereg vármegyei iskola igazgatója olyan dolgokat tud az adott iskola létszámviszonyairól, amelyeket egyetlen országos főigazgatóság sem tudhat, és az egyetlen munkáltató modellben nincs olyan csatorna, amelyen keresztül ez a tudás hatni tudna.²

  A reform nem az iskolai finanszírozás elvonása. Hanem az, hogy az egyetlen országos munkáltatóra épülő modellről iskolai vagy fenntartói szintű foglalkoztatásra térjünk át, miközben a közfinanszírozás gyermekenként követi a tanulót. A Klebelsberg-rendszer mellett Magyarország már most ezt a modellt is működteti: az egyházi fenntartású iskolák — katolikus, református, evangélikus, zsidó — felekezeti szinten tartják kézben az irányítást, a munkaerő-felvételt és az iskolai szellemiséget, miközben gyermekarányos állami támogatást kapnak; az egyházi iskolák az általános iskolások körülbelül hatodát, a középiskolásoknak pedig legalább negyedét oktatják.³ Ugyanaz az ország, ugyanaz a nemzeti tanterv, decentralizált foglalkoztatás — már most működik. Svédország friskolor-rendszere harminc éve működtet univerzális, gyermekarányos utalványt, amellyel bármelyik akkreditált iskolába be lehet iratkozni; a független iskolák a tankötelesek mintegy 15%-át tanítják.⁴ Hollandia a 23. cikk alapján egy évszázada azonos gyermekarányos kulcsokkal finanszírozza a nem állami iskolákat, és a tanulók nagyjából kétharmada közfinanszírozott nem állami iskolába jár.⁵ Az egyetlen országos munkáltatóra épülő modell választás kérdése, nem szükségszerűség, és az alternatívák nem elméletiek.

  Az alábbi Köznevelési programsor-blokk — amely a nem állami iskolákhoz juttatja el a gyermekarányos támogatást — pontosan az a finanszírozási csatorna, amelyet egy decentralizált modell kibővítene. Az állami oktatási finanszírozás két oldala ebben a fejezetben tulajdonképpen a régi modell és az alternatíva, egymás mellett futva.

• Átmeneti mechanizmus: Többéves. A védett felek a pedagógus-állomány — foglalkoztatási folytonosságuk, megszerzett jogosultságaik és nyugdíjjogosultságuk teljes körűen tiszteletben tartva — és a ciklus közepén lévő tanulók, akiknek az iskoláztatása nem szakadhat meg. Reális időhorizont az évtized java része: a pedagógusok foglalkoztatása a központi főigazgatóságtól iskolai vagy fenntartói szintű munkáltatókhoz kerül, miközben a finanszírozás gyermekarányos támogatássá alakul, és a meglévő pedagógusok megszerzett szolgálati idejüket és jogosultságaikat magukkal viszik az új munkáltatóhoz. Az átmenetben egyetlen pedagógus sem veszíti el az állását; a változás abban van, hogy ki a munkáltató és hogyan alakulhat a bér, nem abban, hogy az állam finanszírozza-e az iskoláztatást. Mivel a funkció megmarad, és csak az ellátási architektúra változik, a strukturált fokozatos leépítési ütemezést nem alkalmazzuk erre a sorra; a kísérő adattábla a sort Megtartásként rögzíti, a reformot prózában jelölve.

• Érintett csoportok: A pedagógus-állomány — a fejezet legnagyobb létszámú szervezeti egysége — egyetlen országos munkáltatótól több iskolai vagy fenntartói szintű munkáltatóhoz kerül át. A legtöbb iskola legtöbb pedagógusa számára a mindennapok szintjén a hatás kicsi; a jelentős változás az, hogy a bérek igazodhatnak a helyi hiányhoz egy egységes bértábla helyett, ami előnyösen érinti a hiányszakos pedagógusokat és a hiányrégiók pedagógusait. A tanulókat az iskoláztatás folytonosságában nem érinti. A funkciójából vesztő szervezet a központi főigazgatóság elosztó apparátusa.

Köznevelési feladatok támogatása — programblokk

Ez a blokk a nem állami fenntartású iskolákhoz és a kapcsolódó oktatási funkciókhoz juttatja el a közfinanszírozást. Mechanikailag ez pontosan az a gyermekarányos támogatási modell, amelyet a fenti Klebelsberg-reform kibővítene.

• Köznevelési célú humánszolgáltatás és működési támogatás (gyermekarányos támogatás és működési támogatás a nem állami iskoláknak): 620 113,7 millió Ft — Megtartás. Ez a fejezet legnagyobb egyedi sora. Olyan közfinanszírozás, amely a tanulót követi az egyházi és alapítványi fenntartású iskolákba, ahol a nemzeti tantervet decentralizált irányítás alatt nyújtják. Az elemzési kereten belül ez a jobb ellátási mechanizmus, nem az, amelyet csökkenteni kell: közpénzen iskoláztat anélkül, hogy az iskolát az állam működtetné. Megtartás, és a Klebelsberg-szakasz logikája szerint az aránya növelendő, ahogy az egyetlen országos munkáltatóra épülő modellt leépítjük.
• Hit- és erkölcstanoktatás, hittanoktatás és tankönyvtámogatás: 28 942,4 millió Ft — Megtartás. A magyar iskolarendszer megköveteli, hogy a tanulók etika- vagy felekezeti hitoktatásban vegyenek részt; ez a sor finanszírozza a választást. A gyermekarányos modellel együtt mozog, és ugyanazon logika alapján megmarad.
• Kis létszámú hit- és erkölcstanoktatás kiegészítő támogatása: 1 637,2 millió Ft — Megtartás. Kis létszámú osztályok gyermekarányos kiegészítő támogatása; ugyanazon megtartott oktatási funkció része.
• Köznevelés speciális feladatainak támogatása: 9 055,9 millió Ft — Megtartás. A sajátos nevelési igényű ellátás a közfinanszírozott oktatási funkció része.
• Ingyenes tankönyvellátás támogatása: 19 040,0 millió Ft — Megtartás. A közfinanszírozott iskolakötelezettség tanulószintű természetbeni komponense. Az oktatási funkció részeként megmarad; a kivitelezés (állami tankönyvmonopólium versus versenyző kínálat) működési hatékonysági kérdés, nem pedig besorolási kérdés.
• Köznevelési szerződések: 2 322,6 millió Ft — Megtartás. Nem állami fenntartók által nyújtott oktatási tevékenység szerződéses finanszírozása; a gyermekarányos támogatási modell szerződéses formában.
• Nem önkormányzati fenntartású köznevelési és szakképző intézmények működési támogatása: 747,6 millió Ft — Megtartás. Ugyanaz a megtartott oktatás-finanszírozási logika.
• Határon túli köznevelési feladatok támogatása: 350,0 millió Ft — Megtartás. A szomszédos országokban élő magyar kisebbség magyar nyelvű oktatását finanszírozza; a határon túli magyar közösség iránti hosszú ideje érvényesülő alkotmányos elköteleződés. Megmarad.
• Oktatási társadalmi szervezetek támogatása: 63,3 millió Ft — Azonnali megszüntetés. Ez politikai tisztségviselők által elosztott, diszkrecionális támogatás oktatási ágazati társulásoknak és érdekképviseleti szervezeteknek. Nem gyermekarányos iskolai finanszírozás, hanem szervezett civil szervezetekhez juttatott transzfer, amelyek tagjai maguk is finanszírozhatnák saját társulásukat. Az összeg kicsi — a megszüntetés az első évben teljes 63,3 millió Ft-ot szabadít fel —, és az elv mérettől függetlenül érvényes: a szervezett társulások számára nyújtott diszkrecionális támogatás koncentrált hasznot ad egy szervezett érdekcsoportnak, amelyet az általános adóztatásból szétszórt módon finanszíroznak.
• Nemzetközi és Európai Uniós oktatási és egyéb programok: 40,2 millió Ft — Megtartás. Kis összegű társfinanszírozási sor uniós oktatási programokhoz, behatárolt és szerződéses jellegű. Megtartás a csekély összeg és a szerződéses jelleg alapján.
• Nemzeti Pedagógus Kar működtetésének támogatása: 150,0 millió Ft — Azonnali megszüntetés. A Nemzeti Pedagógus Kar a pedagógusok jogszabályon alapuló szakmai testülete. A klasszikus liberális kifogás szerkezeti: az általános adóztatásból, és nem a tagok tagdíjából finanszírozott szakmai testület létezését attól függetlenül garantálják, hogy a pedagógusok értékelik-e. Egy olyan szakmai szervezet, amelyet a pedagógusok akarnak, a pedagógusok finanszíroznák; az, amelyet az adófizetőnek kell finanszíroznia, már ennél a ténynél fogva olyan, amelynek a kereslete nem nyert bizonyítást. A 150,0 millió Ft kis sor, de a mechanizmus a lényeg — szüntessük meg az állami támogatást, és a testület a tagok tagdíjából finanszírozza magát, ha a tagok akarják.

Oktatási Hivatal

• Jelenlegi előirányzat: ≈13 617 millió Ft (Személyi juttatások 9 277,2; Munkaadókat terhelő járulékok 1 113,3; Dologi kiadások 3 010,8; Beruházások 212,8; Felújítások 2,9)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Az Oktatási Hivatal a nemzeti érettségit, az iskolai nyilvántartást és a tantervi standardok felügyeletét látja el. Egy külső vizsgáztató és képzettségigazoló hatóság pontosan az a minőségbiztosítási réteg, amely olvashatóvá teszi a decentralizált, gyermekarányosan finanszírozott iskolarendszert: ez az a szerv, amely lehetővé teszi, hogy a közfinanszírozás a tanulót kövesse bármely akkreditált iskolába, miközben minden iskolát közös normához köt. Svédország Skolinspektionenje és Hollandia Inspectie van het Onderwijsa ugyanezt a szerepet tölti be az összehasonlított rendszerekben.⁶ A funkció megmarad — és a Klebelsberg- decentralizáció keretében fontosabbá, nem pedig kevésbé fontossá válik, mert a közös vizsgáztatás és a közös ellenőrzés helyettesítik a központi működtetést.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Gyógyító-megelőző ellátás intézetei (állami kórházhálózat)

• Jelenlegi előirányzat: ≈1 380 606 millió Ft (Személyi juttatások 895 155,9; Munkaadókat terhelő járulékok 119 809,4; Dologi kiadások 358 048,4; Ellátottak pénzbeli juttatásai 72,5; Egyéb működési 77,4; Beruházások 6 100,6; Felújítások 1 309,0; Egyéb felhalmozási 33,0)

• Besorolás: Megtartás (funkció), működési-modell javaslattal

• Indoklás: A Klebelsberg-sorhoz hasonlóan a besorolás nem az egészségügyi finanszírozás leépítése. A közfinanszírozott gyógyító ellátás megmarad. A sort az ellátás módja miatt jelöljük meg: az állam közvetlenül működteti a kórházhálózatot, és közvetlenül foglalkoztat nagyjából 895 milliárd Ft egészségügyi bértömeget, miközben a kapacitást, a szakorvosi összetételt és a kórházi erőforrások területi eloszlását adminisztratív úton állítja be.

  Magyarország saját maga szolgáltatja a bizonyítékot arra, hogy ez nem az egyetlen működőképes modell. Magyarországon jól látható mértékben kifejlődött egy párhuzamos magán-egészségügyi szektor — diagnosztikai láncokat és háziorvosi praxishálózatokat is beleértve, amelyek állami támogatás nélkül működnek —, és a magyar háztartások az összes egészségügyi kiadás nagyjából 27%-át már most saját zsebből fizetik, ami az OECD-n belül az egyik legmagasabb arány; az önkéntes biztosítás további néhány százalékpontot ad ehhez.⁷ Azok a magyarok, akik tudnak fizetni, a saját pénzükkel már most gyorsabb hozzáférést és hosszabb konzultációt vásárolnak, mint amennyit az állami hálózat nyújt. A keret által javasolt reformirány az, hogy az egyetlen állami működtetőtől olyan finanszírozás felé mozduljunk el, amely a beteget követi — közpénz, többes szolgáltatók, ezen belül egyházi fenntartású és magánkórházak, miközben az állam vásárolja az ellátást, nem pedig minden kórházat üzemeltet. Az egyházi fenntartású kórházak már most állami támogatásban részesülnek ebben a fejezetben (lásd az alábbi egészségügyi programblokkot), így a többes szolgáltatós modell — ismételten — már részben beépült ugyanezen táblázatba.

• Átmeneti mechanizmus: Többéves, és nem strukturált fokozatos leépítésként alkalmazzuk a finanszírozási sorra. A védett felek a kezelés alatt álló betegek, akiknek az ellátási folytonossága abszolút, és az egészségügyi dolgozók, akiknek a foglalkoztatása és jogosultságai tiszteletben tartva. A reform az üzemeltetést (és idővel a foglalkoztatást) egyetlen állami főigazgatóságtól többes szolgáltatókhoz mozdítja át, miközben a közfinanszírozás vásárlási mechanizmussá alakul át; a funkció és a finanszírozási keret megmarad.

• Érintett csoportok: A kórházi orvosok és ápolók az átmenet során egyetlen állami munkáltatótól több munkáltatóhoz kerülnek át — közülük sokan a Magyarországon már működő egyházi fenntartású és magánkórházak. A betegeket az ellátási folytonosságot tekintve nem érinti, és a hozzáférésben javul a helyzetük. A funkciójából vesztő szervezet a központi üzemeltetési főigazgatóság.

Országos Mentőszolgálat

• Jelenlegi előirányzat: ≈96 980 millió Ft (Személyi juttatások 68 362,0; Munkaadókat terhelő járulékok 10 884,6; Dologi kiadások 11 605,2; Beruházások 6 128,4)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A sürgősségi prehospitális ellátás — az akut, hirtelen, életveszélyes kárra adott válasz — védelmi reakció vétlenül elszenvedett kárra. A beteg nem tud szerződést kötni mentőre egy szívleállás vagy közúti baleset pillanatában; a kár hirtelen, és az alternatíva a halál vagy a maradandó sérülés. Az egészségügynek ez a része sorolható be a legtisztábban a megtartott kategóriába. Megtartás.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Országos Kórházi Főigazgatóság

• Jelenlegi előirányzat: ≈39 396 millió Ft (Személyi juttatások 24 597,2; Munkaadókat terhelő járulékok 1 574,4; Dologi kiadások 7 179,2; Egyéb működési 237,2; Beruházások 5 778,3; Felújítások 29,4)
• Besorolás: Nominális befagyasztás
• Indoklás: Az Országos Kórházi Főigazgatóság az állami kórházhálózatot koordináló központi főigazgatóság. Létjogosultsága össze van kötve az egyetlen üzemeltetős ellátási modellel: egy központilag működtetett kórházrendszer központja. Ahogy a gyógyító ellátás ellátási modellje többes szolgáltatók és a beteget követő finanszírozás (a fenti Gyógyító-megelőző sorra vonatkozó ajánlás) felé mozdul el, a koordinációs főigazgatósági funkció zsugorodik az általa koordinált állománnyal együtt. A Nominális befagyasztás a tisztességes átmeneti besorolás: azzal, hogy az előirányzatot jelenlegi nominális szintjén tartjuk, a rendes infláció a reálkeret nagyjából egyötödét vagy negyedét erodálja egy évtized alatt — körülbelül 8 200–9 800 millió Ft reálértékű csökkentést —, miközben a szélesebb körű ellátási-modell reform meghatározza a főigazgatóság végső méretét. A befagyasztás, nem pedig a csökkentés azt tükrözi, hogy a testület helyes végpontja egy még nem törvényesített strukturális reformtól függ; közben nem szabad növekednie.
• Átmeneti mechanizmus: Tartsuk az előirányzatot nominálisan szinten; vizsgáljuk újra, amint a kórházi ellátási-modell reform megállapítja a főigazgatóság végleges hatókörét.
• Érintett csoportok: Nincs azonnali kiszorulás; a reálértékű szűkítést szokásos hatékonyságjavítás nyeli el, nem létszámleépítés.

Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ

• Jelenlegi előirányzat: ≈40 354 millió Ft (Személyi juttatások 10 289,2; Munkaadókat terhelő járulékok 1 240,0; Dologi kiadások 27 743,9; Beruházások 1 057,0; Felújítások 24,2)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a testület látja el a populációs szintű népegészségügyi funkciókat: a fertőző betegségek felügyeletét és a járványügyi reakciót, valamint a gyógyszerek és orvostechnikai eszközök engedélyezését és biztonsági felügyeletét. A fertőző betegségek sürgősségi kezelését az elemzési keret kifejezetten vétlenül elszenvedett kárra adott védelmi reakcióként nevezi meg — a járvány iskolapéldája annak, amikor a kár olyan emberekre sújt le, akik ehhez nem járultak hozzá, és egyénileg sem tudnak ellene szerződést kötni. A gyógyszerbiztonsági engedélyezés a nem biztonságos gyógyszerek által okozható visszafordíthatatlan kártól véd. Mindkét funkció megmarad. A szokatlanul nagy Dologi kiadások sor (27 743,9 millió Ft, jóval a bér felett) közbeszerzési vizsgálatot érdemel, de ez egy megtartott funkción belüli működési hatékonysági kérdés.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Országos Vérellátó Szolgálat

• Jelenlegi előirányzat: ≈25 218 millió Ft (Személyi juttatások 12 068,1; Munkaadókat terhelő járulékok 1 956,6; Dologi kiadások 10 643,1; Beruházások 480,0; Felújítások 70,0)
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: A vérellátás olyan input a sürgősségi és sebészi ellátáshoz, amely nélkül a megtartott mentőszolgálati és kórházi funkciók nem tudnak működni. Magyarország a legtöbb európai rendszerhez hasonlóan ellenszolgáltatás nélküli önkéntes véradásra építi a vérgyűjtést, miközben egy állami szolgálat irányítja a gyűjtést, a vizsgálatot és az elosztást; a biztonsági vizsgálati funkció vétlenül elszenvedett kár (transzfúzióval átvitt fertőzés) elleni védelem. A funkció megmarad. Megtartás.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Szociális és gyermekvédelmi intézményrendszer

• Jelenlegi előirányzat: ≈184 030 millió Ft, amelyből a legnagyobb blokk a Szociális és gyermekvédelmi, gyermekjóléti feladatellátás és irányítás intézményei (Személyi juttatások 137 337,4; Munkaadókat terhelő járulékok 17 258,0; Dologi kiadások 26 301,2; Ellátottak pénzbeli juttatásai 1 080,9; Beruházások 1 034,4; Felújítások 1 017,9), plusz a Nemzeti Szociálpolitikai Intézet (≈1 410 millió Ft)

• Besorolás: Megtartás (funkció), az oktatáshoz és egészségügyhöz hasonló szolgáltatói-modell megfigyeléssel

• Indoklás: A gyermekvédelem — az állam reakciója a bántalmazásra, az elhanyagolásra és a működőképes család hiányára — védelmi reakció azonosítható egyénekkel (gyermekek) szemben vétlenül elszenvedett, visszafordíthatatlan kárra, akik nem tudják magukat megvédeni, és nem tudnak alternatívára szerződést kötni. Ez a fejezet egyik legtisztább megtartott funkciója, és a besorolás Megtartás.

  Az iskolákhoz és kórházakhoz tartozó állami működtetési kérdés itt is jelentkezik: ez a sor közvetlenül működteti a gyermekvédelmi intézményeket és a bentlakásos szociális ellátási létesítményeket, és közvetlenül foglalkoztat nagyjából 137 milliárd Ft bértömeget. Magyarország párhuzamos soron itt is finanszírozza az alternatívát — a Szociális célú nem állami humánszolgáltatások támogatása (385 756,1 millió Ft, lent) közfinanszírozást juttat el az egyházi és karitatív szociális szolgáltatókhoz, akik ugyanazt a munkát végzik. Középtávon ugyanaz az átmenet vonatkozik rá: a gyermekvédelem és a szociális ellátás közfinanszírozása megmarad; az a kérdés, hogy az államnak közvetlenül kell-e minden intézményt üzemeltetnie, vagy a már a rendszerben lévő egyházi és karitatív szolgáltatók között is be tudja-e vásárolni az ellátást, nyitva áll. A Nemzeti Szociálpolitikai Intézet a szociális ágazat kicsi módszertani és képzési intézete; a közfinanszírozott szociális ellátási funkció normarétegének részeként megmarad.

• Átmeneti mechanizmus: Nem leépítésként; a hosszabb távú szolgáltatói-modell reform strukturális ajánlás, nem költségvetési sor-átminősítés.

• Érintett csoportok: A Megtartás keretében senki nem szorul ki; a szociális ellátási dolgozók a hosszabb távú szolgáltatói reform keretében ugyanazt a munkáltatói pluralizálódást élnék át, mint amelyet a kórházaknál ismertettünk.

Szociális, gyermekvédelmi célelőirányzatok — szociális és fogyatékosügyi programblokk

Ez a programblokk (a fejezet 32. címe) közfinanszírozást juttat el a nem állami szociális szolgáltatóknak, és fogyatékosügyi és gyermekjóléti programokat finanszíroz.

• Szociális célú nem állami humánszolgáltatások támogatása (fejkvótás támogatás a nem állami szociális szolgáltatóknak): 385 756,1 millió Ft — Megtartás. Ez a nem állami iskolai támogatás szociális ellátási megfelelője: a szolgáltatást igénybe vevőt követő közfinanszírozás az egyházi és karitatív szociális szolgáltatóknál. A keret logikája szerint ez a preferált ellátási csatorna — közpénz, többes nem állami szolgáltatók —, és megmarad, ugyanazzal az aránynövelési érveléssel, ami a nem állami iskolai támogatásra vonatkozik.
• Szociális, gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátási szerződésekkel történő finanszírozása: 2 313,3 millió Ft — Megtartás. A megtartott szociális ellátási tevékenység szerződéses finanszírozása.
• Hajléktalanokhoz kapcsolódó közfeladatok ellátása: 638,6 millió Ft — Megtartás. Sürgősségi gondoskodás a hidegnek való kitettség visszafordíthatatlan kára ellen — a téli szállókapacitás a peremen védelmet jelent a kihűlés okozta halállal szemben. Megmarad.
• Szociális humánszolgáltatók ágazati pótlék és bérrendezés: 30 792,5 millió Ft — Megtartás. Ez finanszírozza a közfinanszírozott szociális ellátásban dolgozók ágazati bérkiegészítését; a megtartott szociális ellátási funkcióval együtt mozog, annak bérköltsége részeként. A mechanizmus elleni kifogás — egy központilag megállapított ágazati bérkiegészítés ugyanazt az egységes bértábla-információs problémát hordozza, mint a Klebelsberg-bértábla — valós, de ugyanazon decentralizációs reform mellett szól, nem a sor csökkentése mellett.
• Gyermekvédelmi Lakás Alap: 1 100,0 millió Ft — Megtartás. Az állami gondoskodásból kikerülő fiatalok számára biztosított lakhatást finanszíroz — átmeneti támogatás egy védett gyermekvédelmi kohorsz önállósodásához. Megmarad.
• Fejlesztő foglalkoztatás támogatása: 5 836,1 millió Ft — Megtartás. Támogatott foglalkoztatás olyan fogyatékossággal élők számára, akiknek a rendes munkaerőpiachoz való hozzáférése ténylegesen korlátozott; védő támogatás egy azonosítható, önhibájukon kívüli hátránnyal szembesülő csoport számára. Megmarad.
• Mozgáskorlátozottak szerzési és átalakítási támogatása: 741,0 millió Ft — Megtartás. Közvetlen támogatás azonosított mozgáskorlátozott magánszemélyeknek, akiknek a közlekedésben való részvétel előfeltétele egy átalakított gépjármű; védő transzfer egy azonosítható, önhibájukon kívüli hátránnyal szembesülő csoport számára. Megmarad.
• Jelnyelvi tolmácsszolgáltatás és elemi látásrehabilitáció támogatása: 1 251,0 millió Ft — Megtartás. A jelnyelvi tolmácsolás az a hozzáférési előfeltétel, amely nélkül siket állampolgárok nem tudják érvényesíteni az őket formálisan megillető jogokat — a bíróságokhoz, az egészségügyhöz, a közigazgatáshoz való hozzáférést. A jogokhoz való hozzáférés funkciójának részeként megmarad.
• Egyes karitatív szervezetek otthonteremtési célú szociális, segítő-szolgáltató tevékenységének támogatása: 2 700,0 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). Ez a sor közpénzt irányít megnevezett karitatív szervezetekhez lakhatási és szociális szolgáltatási tevékenységre. A kifogás nem a karitatív szociális munka ellen szól — a jótékonyság az önkéntes társadalom legjobb formája —, hanem a mechanizmus ellen: az a költségvetési sor, amely bizonyos megnevezett vagy kijelölt karitatív szervezeteket finanszíroz, politikai tisztségviselők szubjektív elosztása arról, mely jótékonysági szervezetek kapnak adópénzt. Az államtól finanszírozott jótékonysági szervezet már nem tisztán önkéntes társulás; függővé válik a sortól, és strukturális érdeke fűződik annak fenntartásához. Ahol a mögöttes szociális szükséglet valós, ott a fenti, fejkvótás nem állami szociális szolgáltatási támogatáson keresztül finanszírozzuk, amely szükséglethez kötött, és nem szervezethez címzett. A hároméves fokozatos leépítés megvédi azokat a szervezeteket, amelyek a finanszírozás köré szervezték a működésüket — évente 900 millió Ft csökkenéssel —, és időt ad nekik arra, hogy önkéntes adományozói bázist építsenek, vagy a szükséglethez kötött fejkvótás csatornán jogosulttá váljanak.
• Karitatív tevékenységet végző szervezetek támogatása: 830,2 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). Ugyanaz a mechanizmus, és ugyanaz az indoklás, mint a fenti sornál: diszkrecionális támogatás a jótékonysági szervezeteknek mint szervezeteknek, nem pedig szükséglethez kötött szolgáltatási finanszírozás. Hároméves leépítés évente nagyjából 277 millió Ft-tal, megvédve azokat a szervezeteket, amelyek a transzfer köré tervezték a működésüket.
• Gyermekvédelmi és szociális ágazati programok: 681,1 millió Ft — Megtartás. Módszertani és programtámogatás a megtartott gyermekvédelmi funkción belül.
• Egyes szociális, gyermekjóléti szolgáltatások fejlesztése, módszertani feladatok: 1 043,7 millió Ft — Megtartás. Standardok és módszertan a megtartott szociális ellátási funkción belül.
• Fogyatékosságügyi szakmai programok támogatása: 1 135,5 millió Ft — Megtartás. Szakmai programtámogatás a megtartott fogyatékosügyi ellátási funkción belül.
• Fogyatékossággal élők társadalmi és érdekvédelmi szervezeteinek támogatása: 1 732,2 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). Ez diszkrecionális támogatás fogyatékosügyi érdekvédelmi és érdekképviseleti szervezeteknek — elkülönítve a fenti szolgáltatásnyújtási és egyéni támogatási soroktól, amelyek megmaradnak. Az érdekképviseleti és érdekvédelmi tevékenység az, amit egy társulás tagjai maguk is finanszírozni tudnak és szoktak; egy állami finanszírozású érdekvédelmi testület eleve kényes helyzetbe kerül attól, hogy ugyanaz az állam finanszírozza, amelynél lobbiznia kell. A fokozatos leépítés három év, évente nagyjából 577 millió Ft csökkenéssel, hogy a szervezeteknek legyen idejük önkéntes tagsági és adományozói bázist építeni. A blokkban szereplő szolgáltatásnyújtási és közvetlen egyéni támogatású fogyatékosügyi sorok kifejezetten megmaradnak; csak a szervezeti érdekképviseleti támogatást építjük le.

Egészségügyi ágazati előirányzatok — egészségügyi programblokk

• Egyházi fenntartású egészségügyi intézmények kiegészítő és működési célú támogatásai: 4 771,0 millió Ft — Megtartás. A beteget követő közfinanszírozás az egyházi fenntartású kórházakhoz; a már működő többes szolgáltatós egészségügyi modell. Megmarad, összhangban a Gyógyító-megelőző sorra vonatkozó ajánlással.
• Egészségfejlesztési Irodák működésének támogatása: 957,6 millió Ft — Nominális befagyasztás. Az egészségfejlesztési irodák megelőző egészségügyi programokat futtatnak. A megelőzésnek van valódi létjogosultsága, de a tudásprobléma a programmix-döntésekre vonatkozik — pontosan annak típusa, ahol egy központi programköltségvetés nem tudja megválaszolni, hogy mely megelőző tevékenységet, milyen intenzitással, mely populáció számára érdemes folytatni. A sor sem egyértelműen megtartott védő funkció, sem egyértelműen koncentrált járadék; egy Nominális befagyasztás szinten tartja, miközben hagyja, hogy nagyjából 210 millió Ft reálérték erodálódjon egy évtized alatt — egy olyan tényeken alapuló felülvizsgálatig, amely tisztázza, mely megelőző tevékenységek igazolhatóan működnek.
• Egészségpolitikai szakmai feladatok és szakmai szervezetek támogatása: 1 591,0 millió Ft működési + 19,3 millió Ft tőke — Fokozatos leépítés (3 év). A „szakmai szervezetek” komponens diszkrecionális támogatás egészségügyi ágazati szakmai testületeknek — ugyanaz a mechanizmus, mint a Nemzeti Pedagógus Kar soránál: olyan szakmai társulások, amelyeket a tagok tagdíjból finanszírozhatnának. A szakpolitikai feladatok komponens kicsi, és a minisztérium megtartott egészségpolitikai funkciójához kötődik. Egyetlen soron kezelve a diszkrecionális támogatási jelleg dominál; három év alatt építjük le (évente nagyjából 537 millió Ft-tal), hogy a szakmai testületek áttérhessenek a tagdíj-finanszírozásra.
• Kisforgalmú gyógyszertárak támogatása: 1 050,0 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). Ez az alacsony forgalmú — jellemzően vidéki — gyógyszertárakat támogatja. A sor meghatározott gyógyszertár-tulajdonosi csoportra koncentrálja a hasznot, miközben a költséget minden adófizetőre kiteríti, és olyan léptékben tartja fenn a gyógyszertári hálózatot, amelyet a mögöttes kereslet nem támaszt alá. A valós vidéki-hozzáférési aggályt jobban kezeli a gyógyszertári tulajdonosi, telephelyi és kiadási korlátozások enyhítése, amely korlátozza, hogyan szervezhető meg a vidéki gyógyszerellátás — a támogatás egy túlszabályozott piac tünetét kezeli. A hároméves fokozatos leépítés évente 350 millió Ft-tal megvédi azokat a gyógyszertár-tulajdonosokat, akik a támogatás várakozásában fektettek be, és a leépítést párhuzamosan futtatja a vidéki hozzáférést közvetlenül kezelő deregulációval.
• Nővérszálló fejlesztés és egyéb egészségügyi ágazati fejlesztések: 1 772,8 millió Ft — Megtartás. Tőkeberuházás a megtartott egészségügyi funkción belül; személyzeti szálláshelyek, amelyek a megtartott kórházi és mentőszolgálati munkaerőt támogatják.
• Egészségügyi intézmények fejlesztése és rendkívüli támogatása: 5 510,2 millió Ft működési + 5 510,2 millió Ft tőke — Megtartás. Tőkeberuházás és vészhelyzeti támogatás a megtartott egészségügyi funkción belül.
• Nemzeti Népegészségügyi Stratégiával összefüggő feladatok: 844,2 millió Ft működési + 150,0 millió Ft tőke — Nominális befagyasztás. Stratégia-megvalósítási finanszírozás; az Egészségfejlesztési Irodákhoz hasonlóan a programmix tudásproblémájával szembesül. Szinten tartva, tényeken alapuló felülvizsgálatig.
• Egészségügyi társadalmi, civil és non-profit szervezetek működési támogatása: 284,1 millió Ft — Azonnali megszüntetés. Diszkrecionális működési támogatás egészségügyi ágazati civil szervezeteknek — koncentrált haszon a szervezett társulásokon, szétszórt költség, politikai elosztás. Kis tétel (a teljes 284,1 millió Ft az első évben megtakarítva), de a mechanizmus egyértelmű. A tagok által értékelt civil szervezeteket a tagok finanszírozzák.
• Batthyány-Strattmann László Alapítvány a Gyógyításért céljaira: 47 200,0 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). Ez messze a legnagyobb egyedi diszkrecionális sor az egészségügyi blokkban — 47 200,0 millió Ft egy névre szóló alapítványhoz juttatva. Amikor egy ekkora léptékű költségvetési sor azt a formát ölti, hogy „[megnevezett alapítvány] céljaira”, az elemzési kérdés az, hogy mit vásárol a sor, és miért alapítványhoz juttatott transzferként van kialakítva, nem pedig egy azonosított szolgáltatás finanszírozásaként a rendes egészségügyi vásárlási csatornán keresztül. Egy névre szóló alapítványnak juttatott támogatás egy nagy közpénztömeget eltol arról a költségvetési ellenőrzésről, amelyet a soronkénti egészségügyi finanszírozás kap, és az alapítvány függővé válik a sortól, és a sor fennmaradásának állandó lobbijává válik. Amennyiben az alapítvány valódi gyógyító ellátási tevékenységet finanszíroz, az a tevékenység a megtartott egészségügyi keretbe tartozik, a beteget követő csatornán keresztül finanszírozva, ahol látható és összehasonlítható. Amennyiben nem, akkor politikai tisztségviselők szubjektív elosztása. A besorolás hároméves fokozatos leépítés — évente nagyjából 15 733 millió Ft-tal csökkenve —, amely alatt az alapítvány által nyújtott bármilyen valódi klinikai tevékenységet áthelyezünk a rendes egészségügyi vásárlási csatornába, a nem klinikai tevékenységet pedig lezárjuk. A három év megvédi a folyamatban lévő klinikai kötelezettségeket és a kezelés alatt álló betegeket; a végpont az, hogy az egészségügyre szánt közpénz ellenőrizhető vásárlási csatornákon folyik, nem pedig alapítványi támogatáson keresztül. Pontosabb időhorizonthoz az alapítvány finanszírozási szerződésére és tevékenységi beszámolóira lenne szükség, amelyek nem szerepelnek a költségvetési táblázatban; a besorolás megjelölést kapott ezen elsődleges források felülvizsgálatára.

Megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásának támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 74 943,6 millió Ft
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a sor olyan munkavállalók foglalkoztatását támogatja, akiknek a munkavégző képessége orvosi értelemben csökkent. A védett csoport azonosítható egyénekből áll, akik önhibájukon kívüli hátránnyal szembesülnek — csökkent munkavégző képességgel, amely ténylegesen korlátozza a rendes munkaerőpiachoz való hozzáférésüket. A munkához való kötődésük támogatása, szemben egy passzív transzferrel, összhangban áll a kerettel: a részvételt finanszírozza, nem a visszahúzódást. A sor megmarad. A kialakítási kérdés — hogy a támogatást a munkáltatóknak, a védett munkahelyeknek vagy a munkavállalót követő hordozható jogosultságként a legjobb-e kifizetni — egy megtartott funkción belüli mechanizmus- finomítási kérdés, és a hordozható jogosultsági forma jobb információs tulajdonságokkal bírna; de ez finomítás, nem átminősítés.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Gazdasági társaságok által ellátott feladatok támogatása

• Jelenlegi előirányzat: 2 386,8 millió Ft
• Besorolás: Fokozatos leépítés (3 év)
• Indoklás: Ez a sor állami kapcsolatban álló gazdasági társaságoknak kiszervezett feladatokat finanszíroz. A szerkezeti probléma a puha költségvetési korlát: az a gazdasági társaság, amelyet visszatérő költségvetési sortranszfer finanszíroz, nem pedig a versengő piacon megkeresett bevétel, nem szembesül semmilyen piaci próbával arra nézve, hogy a feladatot versenyképes költségen végzi-e, vagy hogy a feladatot egyáltalán kell-e végezni. Magát a feladatot — ha valóban szükséges — nyílt versenytárgyaláson kell beszerezni, ahol az árat a rivális ajánlatok fegyelmezik; a társaságnak, ha életképes, érdemei alapján kell elnyernie ezt a tendert. Egy hároméves fokozatos leépítés (évente nagyjából 796 millió Ft) a tömbtranszfert kiváltja annak a meghatározott feladatnak a versenyző beszerzésével, amelyre valóban szükség van, és megvédi a társaság folyamatban lévő kötelezettségeit és alkalmazottait az átmenet során.
• Átmeneti mechanizmus: A visszatérő transzfert nyílt versenytárgyalással váltjuk fel a meghatározott feladatokra; hároméves átmenet.
• Érintett csoportok: Az állami kapcsolatban álló társaság és alkalmazottai; a társaság versenyfeltételek mellett újra elnyerheti a munkát, és ebben az esetben a változás a finanszírozási fegyelemben van, nem abban, hogy ki végzi a munkát.

Peres ügyek

• Jelenlegi előirányzat: 1 066,6 millió Ft
• Besorolás: Megtartás
• Indoklás: Ez a sor a minisztérium peres költségeit finanszírozza — az olyan ügyekből származó ítéleteket, egyezségeket és jogi költségeket, amelyekben a minisztérium fél. Nem diszkrecionális kötelezettség: az államnak teljesítenie kell a vele szemben hozott ítéleteket, és a bírósági ítéletek teljesítése maga is jogállami funkció. A sor nem csökkenthető a kötelezettségek megsértése nélkül. Megtartás.
• Átmeneti mechanizmus: Nincs.
• Érintett csoportok: Senki nem szorul ki.

Fejezeti kezelésű előirányzatok — fejezeti programsorok

• Ágazati informatikai feladatok finanszírozása: 8 765,3 millió Ft — Megtartás. Informatikai működési infrastruktúra a minisztérium megtartott funkcióihoz — rendőrségi, büntetés-végrehajtási, katasztrófavédelmi és igazgatási rendszerekhez. A megtartott mandátum által megkövetelt léptékben megmarad; bármely nagy informatikai sorhoz hasonlóan működési hatékonysági felülvizsgálat tárgya.
• Önkormányzati tűzoltóságok normatív támogatása: 4 776,7 millió Ft — Megtartás. Önkormányzati és önkéntes tűzoltóságokat finanszíroz, amelyek a tűzoltás és műszaki mentés lefedettségét — vétlenül elszenvedett kárra adott védelmi reakciót — kiterjesztik olyan területekre is, ahová a hivatásos szolgálat közvetlenül nem ér el. Normatív (képlet alapján kiszámolt, nem diszkrecionális) transzfer egy megtartott védő funkció támogatására. Megmarad.
• Hivatásos életpályával összefüggő kiadások — teljesítményjuttatás: 12 900,3 millió Ft — Megtartás. Teljesítményhez kötött díjazás a megtartott belbiztonsági szolgálatok hivatásos állományának. A rendőrségi, büntetés-végrehajtási és katasztrófavédelmi funkciókkal együtt mozog, azok személyi költségének részeként. Megmarad.
• Hivatásos állomány egészségügyi alkalmatlanná válásával kapcsolatos életjáradéka: 450,2 millió Ft — Megtartás. Ez teljesít egy megszerzett szolgálati jogosultságot a szolgálatban megsérült vagy alkalmatlanná vált hivatásos tisztek számára — szerződéses és bizalmi alapú kötelezettség azonosítható egyénekkel szemben. A kereten belül a jóhiszemű alanyok megszerzett egyéni jogosultságai védettek. Megmarad.
• Rendvédelmi szervek árvái kiegészítő támogatása: 34,8 millió Ft — Megtartás. Kis összegű, bizalmi alapú támogatás a szolgálatban elhunyt tisztek árván maradt gyermekei számára; megszerzett szolgálati kötelezettség. Megmarad.
• A Nemzeti Bűnmegelőzési Stratégia feladatrendszerének támogatása: 915,1 millió Ft — Nominális befagyasztás. A bűnmegelőzésnek valódi létjogosultsága van a megtartott rendőri funkció mellett, de a programmix tudásproblémája itt is érvényesül — hogy melyik megelőző tevékenység milyen intenzitással működik, olyan vitatott elosztási kérdés, amelyet egy központi stratégiai költségvetés nem tud megválaszolni. Szinten tartva, egy tényeken alapuló felülvizsgálatig arról, mely bűnmegelőzési tevékenységek igazolhatóan csökkentik a bűnelkövetést.
• Tömeges bevándorlás kezeléséhez kapcsolódó kiadások: 15 000,0 millió Ft — Nominális befagyasztás. Ez a migrációs nyomáshoz kapcsolódó határőrizeti és befogadási kapacitást finanszírozza. A határellenőrzés megtartott állami funkció; a sor léptékét azonban egy külső tényező — a költségvetési évben fennálló migrációs nyomás szintje — határozza meg, amelyet a költségvetési táblázat nem tud előrejelezni. Egy Nominális befagyasztás a sort jelenlegi nominális szintjén tartja ahelyett, hogy az inflációhoz igazítaná, és vészhelyzeti tartaléksorként kezeli, amelynek a reálértéke nem növekedhet automatikusan; ha csökken a nyomás, a sornak is csökkennie kell vele, és a befagyasztás a konzervatív átmeneti kezelés a kereslethez kötött felülvizsgálatig.
• A terrorellenes intézkedések megvalósításához kapcsolódó kiadások: 500,0 millió Ft — Megtartás. Végrehajtási finanszírozás a megtartott terrorelhárítási funkcióhoz. Megmarad.
• Drogmentes Magyarország Program: 2 000,0 millió Ft — Nominális befagyasztás. Egy drogpolitikai program. A programmix tudásproblémája itt élesen érvényesül: az, hogy mely drogpolitikai beavatkozások csökkentik a kárt, a közélet egyik legvitatottabb empirikus kérdése, és egy központi programköltségvetés elosztással nem tudja megoldani. A sor sem egyértelmű megtartott védő funkció, sem nem koncentrált járadék; egy Nominális befagyasztás szinten tartja, miközben egy évtized alatt nagyjából 440 millió Ft reálérték erodálódik — egy tényeken alapuló felülvizsgálatig arról, hogy mely részprogramok igazolhatóan működnek.
• Országos Polgárőr Szövetség: 1 668,0 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). A Polgárőrség önkéntes polgári őrszolgálati mozgalom. A polgári őrszolgálat önkéntes, önszerveződő jellege valódi önkéntes társadalmi tevékenység; a kifogás az általános adóztatásból való finanszírozása ellen szól, amely önkéntes társulásból állami támogatású testületet csinál, és országos szövetségét függővé teszi a költségvetési sortól. A hároméves fokozatos leépítés (évente 556 millió Ft) megvédi a szövetség tervezett kötelezettségeit, miközben önkéntes finanszírozási bázist épít; az önkéntesek tevékenysége nem függ a szövetség állami támogatásától.

Társadalmi felzárkózást segítő programok — szociális-felzárkózási és romaintegrációs programok

Ez a blokk romaintegrációs és társadalmi felzárkózási programokat finanszíroz. Az alábbi besorolások különbséget tesznek a programok között aszerint, hogy azonosítható egyének oktatáshoz és lehetőségekhez való hozzáférését (megtartott, a fogyatékosügyi sorokon végigfutó jogokhoz-való-hozzáférési logika alapján), vagy szervezeteket és diszkrecionális tevékenységet (leépítve, a karitatív szervezeti sorokon végigfutó diszkrecionális-elosztási logika alapján) finanszíroznak-e.

• Útravaló ösztöndíj program: 2 528,8 millió Ft — Megtartás. Ösztöndíjprogram hátrányos helyzetű tanulóknak az iskolarendszeren keresztül. Azonosítható egyének iskoláztatáshoz és lehetőségekhez való hozzáférését finanszírozza — ugyanaz a jogokhoz-való-hozzáférési logika, amely a fogyatékosügyi hozzáférési sorokat megtartja. Megmarad.
• Tanoda program: 3 628,3 millió Ft — Megtartás. Tanórán kívüli oktatási támogatás hátrányos helyzetű gyermekeknek; gyermekek tanulási támogatáshoz való hozzáférését finanszírozza. A jogokhoz való hozzáférés logikája alapján megmarad; az ellátási kérdés (mely szolgáltatók, milyen felügyelet alatt) finomítás, nem átminősítés.
• Biztos Kezdet Gyerekházak: 2 136,6 millió Ft — Megtartás. Kora gyermekkori támogatás hátrányos helyzetű családokban élő gyermekeknek; azonosítható-gyermek, korai-beavatkozás funkció a gyermekvédelem mellett. Megmarad.
• Roma Szakkollégiumi Hálózat: 696,0 millió Ft — Megtartás. Hátrányos helyzetű roma hallgatókat támogató felsőoktatási szakkollégiumi hálózat; azonosítható egyének felsőoktatáshoz való hozzáférését finanszírozza. Megmarad.
• Roma ösztöndíj programok: 27,0 millió Ft — Megtartás. Kis ösztöndíjsor; egyének oktatási hozzáférését finanszírozza. Megmarad.
• Esélyteremtő programok támogatása: 798,2 millió Ft — Nominális befagyasztás. Általános lehetőségteremtő programsor, amelynek programmix-e a tudásproblémával szembesül — kevésbé egyénhez kötött, mint az ösztöndíjsorok, és kevésbé szervezethez kötött, mint a szövetségi támogatások. Szinten tartva, egy tényeken alapuló felülvizsgálatig arról, mely részprogramok működnek.
• Társadalmi felzárkózást szolgáló gazdasági társaságok által ellátott feladatok támogatása: 500,0 millió Ft — Fokozatos leépítés (3 év). Ugyanaz a puha költségvetési korlát mechanizmus, mint a fenti Gazdasági társaságok sornál: visszatérő transzfer egy állami kapcsolatban álló társaságnak egy meghatározott feladat versenyző beszerzése helyett. Hároméves fokozatos leépítés (évente nagyjából 167 millió Ft), a transzfert nyílt tárgyalás váltja fel.
• Magyarországi Romák Országos Önkormányzata működési és média támogatása: 483,2 millió Ft — Megtartás. Magyarország nemzetiségi önkormányzati rendszere a kisebbségi képviselet alkotmányos architektúrájának része; a kisebbségi önkormányzat alapfunkciójának működési támogatása alkotmányos előfeltétel-finanszírozásként megmarad, ugyanazon logika szerint, amely magát a törvényhozást is fenntartja. A „média támogatás” komponens állandó óvatosságot indokol, mert a kisebbségi médiafinanszírozás a szerkesztői tartalmat kiteheti annak a tömbnek, amely a finanszírozást ellenőrzi — de a kisebbségi önkormányzati alapfunkció megmarad.
• Magyarországi Romák Országos Önkormányzata által fenntartott intézmények támogatása: 196,2 millió Ft — Megtartás. A kisebbségi önkormányzat alá tartozó intézmények működési támogatása; az önkormányzati funkcióval együtt megmarad. Kis sor.
• Felzárkózáspolitikai és roma nemzetiségi feladatok támogatása: 994,0 millió Ft működési + 120,0 millió Ft tőke — Nominális befagyasztás. Általános felzárkózáspolitikai sor; a programmix tudásproblémája érvényesül. Szinten tartva, tényeken alapuló felülvizsgálatig.

Központi kezelésű előirányzatok — központi programsorok

• Roma települési és területi nemzetiségi önkormányzatok támogatása: 1 928,9 millió Ft — Megtartás. Működési támogatás az alkotmányos kisebbségi önkormányzati rendszer helyi és területi szintjének; ugyanazon alkotmányos-előfeltétel logikán marad meg, mint a fenti országos szintű sor.
• **Európai Uniós és nemzetközi projektek/programok megvalósításához kapcsolódó kiadások: 473,0 millió Ft működési
  • 677,0 millió Ft tőke, 150,0 millió Ft bevétel — Megtartás.** Szerződéses uniós és nemzetközi projektek társfinanszírozása; szerződéses projektkötelezettségek által behatárolva. Megmarad szerződéses alapon; a mögöttes projektek érdemei különálló kérdés, a költségvetési sor besorolásán kívül.
• Belügyi Alapok 2021-2027: 7 310,0 millió Ft működési + 13 140,0 millió Ft bevétel — Megtartás. Ez a sor az uniós Belső Biztonsági Alapot és a kapcsolódó programokat üzemelteti a 2021-2027-es ciklusra; 13 140,0 millió Ft uniós transzferbevétellel párosul, így a kiadás jelentős része uniós forrású átfolyó tétel többéves keretmegállapodás alatt. Behatárolt — a 2021-2027-es megnevezés lezáruló programciklusnak jelöli —, és szerződésileg kötelezett. Megmarad szerződéses és záruló-program alapon.
• Gyógyszertári tulajdoni hányad állami elővásárlása és értékesítése: 250,0 millió Ft kiadás, 1,0 millió Ft bevétel — Fokozatos leépítés (3 év). Ez a sor finanszírozza az állam elővásárlási jogának gyakorlását gyógyszertári tulajdoni hányadok felett — az állam bevásárlását a gyógyszertári tulajdonba. A gyógyszertárak tulajdoni hányadának állami megszerzése pontosan az ellenkezője annak a deregulációnak, amelyet a fenti kisforgalmú gyógyszertári sor szorgalmaz: elmélyíti az állami szerepvállalást egy olyan piacon, amelyet egy osztrák olvasat versenyző tulajdonlás felé nyitna meg. A funkciót három év alatt építjük le (évente nagyjából 83 millió Ft), hogy a folyamatban lévő elővásárlási ügyletek lezárulhassanak; az állandósult állapot az, hogy az állam nem szerez gyógyszertári részesedést.

Bevételi tételek

A fejezet 1 534 332,4 millió Ft össz-bevételt rögzít. A költségvetési táblázat a bevételt a működési bevétel és felhalmozási bevétel oszlopokban tünteti fel a megfelelő kiadási sorok mellett, és a fejezeti lábjegyzet a konszolidált értéket adja meg. A bevétel túlnyomórészt az intézmények működési bevétele, nem pedig adóbevétel — ez a fejezet nem tartalmazza a központi kormányzat adószerkezetét (az a XLII. fejezetben található).

• Megnevezés: Intézményi működési bevételek (a minisztérium intézményeinek díjai, illetékei és szolgáltatási bevételei). Típus: Díj / illeték. Megjegyzések: A fejezet rögzített bevételének nagy része a fentebb elemzett intézmények működési bevétele — kórházi szolgáltatási bevételek, igazgatási díjak, szolgáltatási illetékek. A legnagyobb intézményi bevételi tételek az egészségügyi és oktatási intézményekhez kapcsolódnak. Ez a bevétel nem adó; nyújtott szolgáltatások ellenében keletkező bevétel. A fent javasolt strukturális reformok keretében ez a bevétel nem tűnik el — követi a funkciót: ha a kórházi üzemeltetés többes szolgáltatók felé mozdul el, a megfelelő szolgáltatási bevételek az üzemeltetéssel együtt mozdulnak el, ahelyett, hogy elvesznének a költségvetésből. A kifejezetten leépítésre besorolt funkciókhoz kötődő bevétel (kis hányad) a funkciókkal együtt esne ki.

• Megnevezés: Európai uniós transzferek. Típus: Uniós transzfer. Megjegyzések: A bevétel jelentős része uniós transzferbevétel, amely az uniós társfinanszírozott kiadással párosul — legszembetűnőbben a Belügyi Alapok 2021-2027 sor melletti 13 140,0 millió Ft, és az uniós projektek sor melletti 150,0 millió Ft. Ez a bevétel átfolyó: meghatározott társfinanszírozott programok finanszírozására érkezik, és általános bevételként nem áll rendelkezésre.

• Megnevezés: Felhalmozási bevételek. Típus: Egyéb. Megjegyzések: A fejezet több intézményhez és programhoz rendel felhalmozási bevételt — vagyonértékesítés, tőketranszferek, és az egészségügyi intézményi fejlesztési sor melletti 5 510,2 millió Ft tőkebevétel. Ezek egyszeri vagy programhoz kötött bevételek, nem pedig visszatérő általános bevétel.

Egyetlen nagyobb központi adótétel (SZJA, ÁFA, társasági adó, jövedéki adó) sem szerepel ebben a fejezetben; a fejezet bevétele intézményi működési bevétel, uniós transzferek és tőkebevétel. Ennek megfelelően semmilyen adókulcs-, adóteher-megoszlási vagy torzítási rangsorolási elemzés nem alkalmazható erre a fejezetre — ez az elemzés a központi adószerkezetet hordozó fejezetekhez tartozik.

Fejezeti összefoglaló

Besorolás	Darabszám	Összesen (millió Ft)
Azonnali megszüntetés	3	497,4
Fokozatos leépítés	10	59 927,5
Nominális befagyasztás	8	61 174,8
Megtartás	58	5 058 935,1
Összesen	79	5 180 534,8

Bevétel	Összesen (millió Ft)
Fejezet összes bevétele	1 534 332,4

Megjegyzés az összegekhez: a Megtartás sor magában foglalja a nagy intézményi kereteket (rendőrség, börtönök, állami kórházhálózat, a Klebelsberg pedagógusbér, a nem állami iskolák gyermekarányos támogatása, a nem állami szociális ellátás fejkvótás támogatása) és a fejezet fogyatékosügyi, gyermekvédelmi, ösztöndíj és alkotmányos kisebbségi-önkormányzati sorait. A Megtartás összeg tartalmaz továbbá egy 8 963,8 millió Ft-os maradványsort (a fejezet nagyjából 0,17%-a) — a fejezet intézményeire és programjaira eső tőkeoszlopi előirányzatok, amelyeket a fenti elemzés külön nem tételez. Azért került Megtartás besorolásba, mert ez túlnyomórészt tőkeberuházás a fejezet megtartott intézményi funkcióin belül, és explicit sorként megtartva a sortételek összege pontosan egyezik a fejezeti lábjegyzettel (5 180 534,8). A besorolási darabszámok a kísérő JSON adatfájlban szereplő 79 sortételt követik; a fenti elemző próza egyes kapcsolódó programsorokat olvashatóság érdekében tematikus blokkokba von össze, de a JSON az autoritatív sortétel-nyilvántartás. A kiemelt-előirányzat alsorok (Személyi juttatások, Dologi kiadások stb.) ezen intézményszintű egységek komponensei, nem külön besorolt tételek.

Kulcsmegfigyelések

• Négy szakpolitikai terület egyetlen minisztérium alatt. A XIV. fejezet a belbiztonságot, az állami iskolarendszert, az állami kórházhálózatot és az állami szociális ellátórendszert egyetlen minisztériumi fejezetből finanszírozza. Az igazgatási összevonás nem elemzési egység: a rendőri előirányzat és a pedagógusbér-előirányzat különböző kérdésekre felel, és különböző besorolást kap. A fejezet zömét — kerete szerint — az oktatási és egészségügyi ellátás teszi ki, nem a belbiztonság.

• A belbiztonsági mag tiszta Megtartás. A rendőrség, a börtönállomány, a terrorelhárítás, a védelmi szolgálat, a katasztrófavédelem és az idegenrendészet — együtt nagyjából 840 milliárd Ft — jogvédelmi funkciók és védelmi reakciók vétlenül elszenvedett kárra. Elvi alapon maradnak meg, nem maradékként. A Megtartás nem zárja ki a nagy Dologi kiadások sorok közbeszerzési és működési hatékonysági felülvizsgálatát.

• Ugyanaz a fejezet ugyanazon szolgáltatás két ellátási modelljét is finanszírozza. Az állami oktatást egyaránt finanszírozza közvetlen állami működtetés (a Klebelsberg Központ, ≈1 185 milliárd Ft pedagógusbér egyetlen központi munkáltatótól igazgatva) és gyermekarányos támogatás a nem állami iskoláknak (620 113,7 millió Ft). Az állami szociális ellátást egyaránt finanszírozza közvetlenül üzemeltetett intézményrendszer (≈184 milliárd Ft) és fejkvótás támogatás a nem állami szolgáltatóknak (385 756,1 millió Ft). A nem állami modell nem hipotetikus — léptékben, Magyarországon, ugyanazon tanterv és ellátási normák szerint működik. Ez eleve elveszi az élét annak a kifogásnak, hogy nincs alternatív szolgáltató: az alternatív szolgáltató ott van ugyanazon táblázat következő során.

• Az egyetlen országos munkáltatóra épülő modell tönkreteszi az információt. A Klebelsberg Központ nagyjából 972 milliárd Ft pedagógusbért állapít meg és igazgat egyetlen országos pontból. Egyetlen országos munkáltató nem tudja érzékelni, mely iskolákban jelentkezik legélesebben a hiány, vagy hogy egy adott iskolának milyen összetételű tantestületre van szüksége, mert azokat a jelzéseket, amelyek ezt az információt hordoznák — az iskolai szinten, iskolai feltételek mellett pedagógusokért versengő munkaerő-felvételi döntéseket — egy egységes bértábla váltja fel. Magyarország egyidejűleg jelentett pedagógushiányai és központilag rögzített bértáblája a megfigyelhető eredmény.¹ A reform nem az iskolai finanszírozás elvonása; hanem a foglalkoztatás iskolai vagy fenntartói szintre helyezése, miközben a közfinanszírozás követi a tanulót — ez a modell már most működik Magyarországon az egyházi iskolákban, és külföldön Svédország friskolor-rendszerében és Hollandia 23. cikkes rendszerében.

• A szervezeti diszkrecionális támogatások a fejezet visszatérő apró mintája. A fejezeten átívelően egy következetes osztály szervezeteket finanszíroz — szakmai kamarákat, érdekvédelmi testületeket, kijelölt jótékonysági szervezeteket, civil társulásokat, a polgárőrség szövetségét — az általános adóztatásból, nem pedig a tagok tagdíjából vagy önkéntes adományból. Egyenként kicsik; együtt világos mechanizmus. Egy olyan szakmai társulás vagy érdekvédelmi testület, amelyet a tagjai értékelnek, a tagok finanszírozzák; az, amelyik adófizetői támogatást igényel, olyan, amelynek a kereslete nem nyert bizonyítást, és olyan, amely strukturális lobbit szerez a saját sorához. Az azonosítható egyéneknek nyújtott szolgáltatás — ösztöndíjak, fogyatékossági hozzáférés, gyermekvédelem — végig megmarad; a szervezetnek mint szervezetnek nyújtott támogatást építjük le.

• Egy nagy diszkrecionális sor különösen kiemelkedik. A Batthyány-Strattmann László Alapítvány sora — 47 200,0 millió Ft, egy névre szóló alapítványhoz juttatva — messze a fejezet legnagyobb diszkrecionális elosztása. Ekkora léptékű, egészségügyre szánt közpénz az ellenőrizhető, beteget követő egészségügyi vásárlási csatornába tartozik, ahol látható és összehasonlítható, nem pedig egy lépéssel távolabb, alapítványi támogatás formájában. A besorolás bármilyen valódi klinikai tevékenység fokozatos áthelyezése a rendes csatornába; a pontos időhorizontot az alapítvány finanszírozási szerződésével és tevékenységi beszámolóival szembesítve kell beállítani, amelyek nem szerepelnek a költségvetési táblázatban.

• A fiskális hatás szerény a kerethez képest. Az Azonnali megszüntetés és Fokozatos leépítés besorolások állandósult állapotban együtt nagyjából 60,4 milliárd Ft-ot szabadítanak fel egy 5 180,5 milliárd Ft-os fejezetből — körülbelül 1,2%-ot. Ez a helyes eredmény, és nem csalódáskeltő: a XIV. fejezet zöme valódi jogvédelmet, valódi védelmi reakciót vétlenül elszenvedett kárra, és valódi közfinanszírozott oktatást, egészségügyet és gyermekvédelmet finanszíroz. A fejezet nagyobb hozadéka nem csökkentés, hanem strukturális reform — az oktatási és egészségügyi ellátás egyetlen üzemeltetős állami modellektől többes szolgáltatós, embert követő finanszírozási modellek felé történő áthelyezése —, amely azt változtatja meg, hogy ki szolgáltat, és hogyan állapítják meg a bért és a kapacitást, nem azt, hogy mennyit költ az állam. Ez a reform nagyjából 2,75 ezer milliárd Ft oktatási és egészségügyi kiadás információs tulajdonságait javítja anélkül, hogy a finanszírozást elvenné; nyeresége az ellátás minőségében és elosztásában mérhető, nem a főcímbeli megtakarításban.

Források

2024. november; KSH (KIR-STAT) magyar oktatási statisztikák; OECD Education at a Glance Magyarország országjelentés. Az egyházi iskolák a magyar közoktatási intézmények mintegy 18%-át kezelik, az általános iskolások nagyjából 16%-a és a középiskolások több mint 25%-a tanul egyházi fenntartású iskolában.

Footnotes

1. Magyar pedagógus-utánpótlási feszültségek és bértábla- kötöttségek. OECD. Education at a Glance 2023: Hungary Country Note. OECD Publishing. 2023. https://www.oecd.org/education/education-at-a- glance/. Tantárgyi és regionális pedagógushiányokról számol be; KSH (KIR-STAT) oktatási statisztikák dokumentálják a központilag rögzített bértábla-szerkezetet. https://kir.hu/ ↩ ↩²

2. Hayek, F.A. The Use of Knowledge in Society. American Economic Review. 1945. Vol. 35, No. 4: 519–530. https://www.jstor.org/stable/1809376 ↩

3. A magyar egyházi fenntartású iskolák — közoktatáson belüli részesedés. Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes nyilatkozata, ↩

4. Svédország — friskolor univerzális utalvány. Skolverket (Svéd Nemzeti Oktatási Hivatal) statisztikái; Eurydice. A független (friskola) iskolák a tankötelesek nagyjából 15%-át oktatják (2023/24); az univerzális gyermekarányos utalvány több mint harminc éve folyamatosan működik. ↩

5. Hollandia — 23. cikk szerinti közfinanszírozott nem állami iskolák. CBS (Hollandiai Statisztikai Hivatal); Inspectie van het Onderwijs. A holland tanulók nagyjából kétharmada közfinanszírozott nem állami (bijzondere) iskolába jár; a rendszer több mint egy évszázada működik a 23. cikk szerinti alkotmányos garancia alatt. ↩

6. Skolinspektionen (Svéd Iskolafelügyelet) — hivatalos mandátum és szerkezet: https://www.skolinspektionen.se/. Inspectie van het Onderwijs (Holland Oktatási Felügyelet) — hivatalos mandátum és szerkezet: https://www.onderwijsinspectie.nl/ ↩

7. Magyarország — párhuzamos magán-egészségügyi szektor és zsebből fizetett egészségügyi kiadás. GKI; OECD Health Statistics; KSH (Központi Statisztikai Hivatal) egészségügyi kiadási adatok. A zsebből fizetett kiadások az összes magyarországi egészségügyi kiadás nagyjából 27%-át teszik ki (2024), az OECD-n belül az egyik legmagasabb arány; az önkéntes egészségbiztosítás további néhány százalékpontot ad ehhez. ↩