Mi lenne, ha a rezsitámogatás annak jutna, akinek tényleg kell? Ma évi 792,5 milliárd forint megy rá.

Indoklás

Ez az egyetlen alap 792 500,0 millió Ft: a fejezet kiadásainak 53%-a, több, mint a fejezet többi sora együttvéve, ha a hálózati és a kormányzati informatikai tételeket nem számítjuk. Ebből fizetik a lakossági rezsicsökkentést: az alap megtéríti az energiakereskedőknek a háztartásoktól elkérhető, rögzített villamosenergia- és gázár, valamint a beszerzés piaci költsége közötti különbözetet. 2025-ben az állami energiakereskedő, az MVM ugyanezen a címen 823,4 milliárd Ft kompenzációt kapott. A 2026-ra tervezett 792,5 milliárd Ft ugyanezt a rendszert finanszírozza, valamivel kisebb összeggel. A rendszert érdemes lépésről lépésre végiggondolni, mert a rezsicsökkentés a magyar energiavita legnépszerűbb intézkedése, és az ellene szóló érv nem azt jelenti, hogy ne segítsünk a háztartásoknak a számláikban. Az ársapka a lakossági árat a beszerzési költség alá szorítja. A rögzített árat fizető háztartás olcsó energiát lát. Ami nem látszik: a különbözet nem tűnik el, valakinek ki kell fizetnie — erre szolgál az alap. A 792,5 milliárd Ft az adófizetőktől és az energiaszektorra kivetett extraprofitadókból folyik be, és az alapon keresztül jut el a kereskedőkhöz. A háztartás tehát valójában nem olcsón jut energiához: nagyjából a valódi költséget fizeti meg, csak két részletben — az egyiket a számlán, a másikat adóban. A két részletet elválasztják egymástól, így a fogyasztás pillanatában csak az első látszik. Ez azért fontos, mert az ársapka elnémítja azt a jelzést is, amelyet az ár hordoz. A költség alá szorított ár azt üzeni minden háztartásnak, hogy az energia olcsóbb, mint valójában. Aki szigetelt volna, lecserélte volna a régi kazánt, vagy egyszerűen lejjebb vette volna a termosztátot, olyan árat lát, amely szerint ez nem éri meg. A fogyasztás így magasabb, mint valódi áron lenne; a nagyobb fogyasztás drágítja a beszerzést; a drágább beszerzés pedig megnöveli a kompenzációt, amelyet az alapnak ki kell fizetnie. Az ársapka nem csökkenti az energia költségét — csak áthelyezi, és közben növeli is. Az áthelyezésnek ráadásul olyan elosztási hatása van, amelyet „a rezsicsökkentés a családokat védi” jelszó elfed. A támogatás nem egyenletesen oszlik el: annál nagyobb, minél több rögzített árú energiát fogyaszt egy háztartás. Nagyobb otthon, több fűtött szoba, második ingatlan, medence, több háztartási gép — mind több támogatott energiát fogyaszt, és nagyobb részt kap az alapból. A kis lakásban két szobát fűtő nyugdíjas szerény összeghez jut; a nagy családi házban élő, magas jövedelmű háztartás ennek többszörösét kapja ugyanabból az alapból. A finanszírozás közben mindenkit terhel: az általános adókon és az energiaszektor különadóin keresztül, amelyek minden fogyasztóra áthárulnak. Ha a kettőt egymás mellé tesszük, a „mindenkit véd” állítás a visszájára fordul: a keveset fogyasztó háztartás végső soron a sokat fogyasztó fűtésszámlájához járul hozzá. A kis lakásban élő munkavállaló, aki SZJA-t fizet, és az alapba folyó különadókból rá áthárított részt is megfizeti, részben egy háromszor akkora otthon támogatott gázát finanszírozza. Mindez nem jelenti azt, hogy a valóban rászoruló háztartásokat magukra kellene hagyni. Azt jelenti, hogy a segítség ne az ár jelzését kapcsolja ki, és ne a legnagyobb fogyasztóknak juttassa a legtöbbet. Egy célzott, jövedelemhez kötött energiatámogatás az alacsony jövedelmű háztartásoknak — egy meghatározott összeg közvetlenül a háztartásnak, miközben minden további elfogyasztott egységért a valódi piaci árat fizeti — megvédi a rászoruló család költségvetését, és megőrzi azt a jelzést, amely mindenkinek, neki is, megmutatja, mennyibe kerül valójában az energia. Ráadásul jóval olcsóbb is, mert nem támogatja azoknak a fogyasztását, akiknek nincs szükségük segítségre. A kivezetés négy évre szól, és ezt az időtávot a háztartások alkalmazkodási ideje indokolja, nem politikai megfontolás. A családok a rögzített árhoz igazították a költségvetésüket, sokan a lakhatási és fűtési döntéseiket is; ha a lakossági ár egyetlen lépésben a költségszintre ugrana, az komoly, hirtelen sokk lenne azoknak, akik jóhiszeműen számítottak a rendszer fennmaradására. A védelem eszköze maga a fokozatosság: az ársapkát négy év alatt lépésenként vezetjük ki, és vele párhuzamosan építjük fel a célzott, jövedelemhez kötött támogatást, hogy mire az általános támogatás megszűnik, az alacsony jövedelműek támogatása már teljes egészében működjön.