A 2026-os költségvetés-elemzésből
35,8 milliárd forint termelőknek a tartalékkapacitásért — pályázat nélkül.
Átalány költségvetési kifizetések kijelölt termelőknek a tartalékkapacitás készenlétben tartásáért — egy versenypiac helyébe egy hatóságilag megszabott összeg lép, amelyet előre kiválasztott kedvezményezetteknek fizetnek.
Adózónként nagyjából 8 970 forint évente — összesen 35 800 millió forint kapacitáskifizetés kijelölt termelőknek, 5 év alatt kivezetve, ahogy a funkció átkerül a versenypiaci beszerzéshez.
Amit látsz — és amit nem
A látható: termelők, akik tartalékkapacitást tartanak készenlétben, és állami kifizetést kapnak érte. A láthatatlan: a versenyeztetett pályázat, amely megmutatná, mennyibe kerül valójában a tartalékkapacitás — és a megtakarítás, ha kevesebbe kerül a hatóságilag megszabott összegnél —, amelyről azért mondunk le, mert a kiosztás diszkrecionális, nem piaci áron történik.
Ellenvetés
"A tartalékkapacitást meg kell fizetni — a termelők ellentételezés nélkül nem tartanak erőműveket készenlétben."
Válasz
Egyetértünk — a tartalékkapacitásnak valódi költsége és valódi funkciója van. A kérdés az, hogyan fizessünk érte. Egy versenyeztetett rendszerszintű szolgáltatási piac, ahol a rendszerirányító attól a termelőtől vásárol tartalékot, aki a legolcsóbban kínálja, megmutatja a valódi költséget, és biztosítja, hogy a kifizetett összeg a minimálisan szükséges legyen. Egy átalány költségvetési átutalás kijelölt termelőknek hatóságilag megszabott áron egyiket sem teszi.
Oszd meg, ha szerinted a tartalék áramkapacitást versenyáron kell beszerezni, ne egy hivatalnok asztalánál megszabni.
Az elemző értékelése
Villamosenergia-termelés mint rendszerbiztonsági szolgáltatás ellentételezése
Indoklás
Ez a sor a villamosenergia-termelőket kompenzálja azért, hogy rendszerbiztonsági (tartalék) szolgáltatásként kapacitást tartanak rendelkezésre. Valódi műszaki funkció áll mögötte: egy villamosenergia-rendszernek olyan tartalékkapacitásra van szüksége, amelyet bármikor előhívhat, és ennek a tartaléknak valós költsége van. Költségvetési átutalásként finanszírozni viszont rossz mechanizmus. Egy megfelelően kialakított piacon a rendszerbiztonsági szolgáltatásokat kapacitás- vagy kiegészítő szolgáltatási piacon szerzik be, ahol az átviteli rendszerirányító azoktól a termelőktől vesz tartalékot, akik a legolcsóbban kínálják, a költséget pedig a villamosenergia-felhasználóktól szedik be a hálózati díjon keresztül — a megbízhatóságért azok fizetnek, akik el is fogyasztják, és a versenyalapú beszerzés feltárja, hogy a tartalék valójában mennyibe kerül. Az átalány költségvetési átutalás ezzel szemben igazgatásilag megállapított összeget fizet ki kijelölt termelőknek, anélkül, hogy bármilyen versenyeztetés fegyelmezné az árat, és anélkül, hogy bármilyen jelzés mutatná, megéri-e a tartalék azt, amibe kerül. A fokozatos leépítés piacon beszerzett, díjból finanszírozott kiegészítő szolgáltatási konstrukcióba viszi át a funkciót. Azért fokozatos, mert a meglévő kapacitás-rendelkezésre-állási szerződések rögzített futamidővel rendelkeznek, amelyeket tiszteletben kell tartani.
Átállási mechanizmus
Lineáris öt év alatt, a meglévő kapacitási megállapodások kifutását követve. A nettó megtakarítás az 1. évi 7 160,0 millió Ft-ról az 5. évre éri el a teljes 35 800,0 millió Ft-ot, mire a tartalékkapacitást versenyalapon szerzik be és a hálózati díjon keresztül térítik meg.
Érintett csoportok
A jelenleg rendszerbiztonsági szerződéssel rendelkező termelők (őket a megállapodások kifutása végigvédi); a villamosenergia-felhasználók, akik a tartalékkapacitásért átlátható díjon, és nem általános adón keresztül fizetnek.
Szabad Társadalom Intézet
Támogasd a független elemzéseket
Kutatásunk ingyenes, nyílt és nem szponzorált. Ha hasznosnak találod, segíts fenntartani.