A 2026-os költségvetés-elemzésből
Miért Budapest felé néz 3 177 település — és nem a saját lakói felé?
A 2011–2013-as központosítás elvette az önkormányzatok szja-részesedését — azóta a te településed is egy 347 milliárd forintos képlettől függ, nem a saját bevételétől.
Évente nagyjából 347 milliárd forint folyik a központból a településekhez — nem azért, mert az önkormányzat drága, hanem mert a bevételt előbb elvonták, és most támogatásként osztják vissza.
Amit látsz — és amit nem
A látható: a települések, amelyek működési támogatásból látják el a kötelező feladataikat. A láthatatlan: a visszacsatolás, amely valaha fegyelmezte a helyi költekezést — a lakó, aki befizeti a helyi adót, és látja, mire megy el. Ez szakad el, amikor a pénz nem a helyiektől érkezik, hanem budapesti képlet szerint.
Ellenvetés
"De az önkormányzatoknak kell a pénz — ha megvágják, iskolák és szociális szolgáltatások maradnak fedezet nélkül."
Válasz
Senki sem javasolja a működés megvágását. A javaslat az, hogy legyen újra valódi helyi bevétel — települési szja-részesedés vagy helyben maradó ingatlanadó —, és ahogy az nő, úgy zsugorodik a központi támogatás. Az a testület, amelyet a saját adófizetői tartanak el, nekik felel; amelyet egy központi képlet, az az elosztónak.
Oszd meg, ha szerinted a te településed a lakóinak feleljen, ne egy központi képletnek.
Az elemző értékelése
A települési önkormányzatok működésének általános támogatása
Indoklás
Ez az általános célú működési támogatás — az a blokk, amely a települési igazgatást, a helyi önkormányzás törvényes minimumát finanszírozza. A helyi önkormányzást, beleértve egy finanszírozott települési szintet is, az Alaptörvény (31–35. cikk) rögzíti, és olyan alkotmányos előfeltétel, amelyet a keretrendszer elismer: az intézményi gépezet, amelyen keresztül egy meghatározott közösség kötelező erejű közös döntéseket hoz önmagáról. Maga a támogatás nem tárgya a klasszikus-liberális kritikának. A kritika tárgya az, hogy egyáltalán *támogatás* és nem helyben beszedett bevétel. Egy központi formulából finanszírozott önkormányzat az elosztóval áll szemben, nem a saját adófizetőivel; az a visszacsatolás, amely a helyi költekezést fegyelmezi — hogy a helyi adót fizető lakosok lássák, mire fordítják a pénzüket —, megtörik, amikor a forrás Budapestről érkezik. A védhető reform nem a működési funkció megnyirbálása, hanem a helyi bevételi alap helyreállítása (egy valódi helyi SZJA-felár vagy egy megtartott ingatlanadó-részesedés), hogy a támogatás csökkenjen, ahogy a saját bevétel nő. Amíg ez a szerkezeti reform nem valósul meg, a teljes megszüntetés csak ott hagyná az önkormányzatokat olyan törvényes kötelezettségekkel, amelyeket nem tudnak finanszírozni. A becsületes átmeneti besorolás a nominális befagyasztás: tartsuk a szintet, hagyjuk, hogy a 2–3%-os infláció okozta reálértékvesztés enyhe nyomást gyakoroljon, és kezeljük a helyi költségvetési autonómia helyreállítását az érdemi reformként.
Átállási mechanizmus
A nominális előirányzat szinten tartása. Ezzel párhuzamosan jogszabályban kell helyreállítani egy önkormányzati saját bevételi eszközt; ahogy a saját bevétel emelkedik, a formula szerinti támogatást egy az egyhez csökkenteni kell, hogy a helyi költségvetési korlát valódivá váljon, ne pedig központilag párnázott.
Érintett csoportok
Mind a 3 177 önkormányzat; az átmeneti időszakban nincs szolgáltatáskiesés — a befagyasztás csak a lassú reálértékvesztésen keresztül hat.
Szabad Társadalom Intézet
Támogasd a független elemzéseket
Kutatásunk ingyenes, nyílt és nem szponzorált. Ha hasznosnak találod, segíts fenntartani.