Kifuttatás

A 2026-os költségvetés-elemzésből

3 milliárd forint, kerek szám, homályos cím — egy átláthatatlan keret.

Egy 3 000,0 millió forintos, fejezeten belül kezelt sor „nemzeti programokra”, bontás nélkül — az osztja el, aki kezeli, a fennmaradásában érdekelt kedvezményezetteknek.

Adózónként nagyjából 730 forint évente — pontosan 3 000 millió forint, egy olyan cím alatt, amely semmit sem árul el arról, mit finanszíroz.

3 milliárd Ft előirányzat 667 Ft / adózó / év 1 milliárd Ft első évi megtakarítás

Amit látsz — és amit nem

A látható: a hivatalnokok, akik a keretet megállapítják és elosztják, és a jelenlegi programrésztvevők, akiknek a folytatása nem függ a munkájuk versenyeztetett vizsgálatától. A láthatatlan: a nyílt, szakmai bírálatos elosztás, amely ugyanezt a pénzt arra a munkára irányíthatná, amely megállja a helyét a külső értékelésben.

Ellenvetés

"A nemzeti tudományos programoknak stabil, többéves finanszírozás kell — a versenyfelhívás nem helyettesíti."

Válasz

A többéves stabilitás és a versenyeztetett elosztás nem áll szemben egymással. Egy jól megtervezett versenyfelhívás megszabja a támogatás többéves futamidejét; a Lendület Program ugyanebben a fejezetben épp ezt mutatja. Egy kerek számú keret általános címmel nem többéves program — diszkrecionális előirányzat. A négyéves kivezetés gondoskodik róla, hogy a folyamatban lévő kötelezettségek kifussanak, miközben a valódi kutatási tartalom versenyeztethető felhívásokba kerül.

Oszd meg, ha szerinted egy 3 milliárd forintos tudományos sornak meg kellene mondania, mit finanszíroz.

Az elemző értékelése

Nemzeti Programok

Magyar fordítás folyamatban

Indoklás

A „Nemzeti Programok” 3 000,0 millió Ft-os fejezeti kezelésű programelőirányzat. A címke általános, és a költségvetés nem tartalmaz bontást arról, hogy az előirányzat milyen konkrét nemzeti programokat finanszíroz — ami a fejezeti kezelésű keretek visszatérő nehézsége: kerek összegű előirányzat egy tág fejléc alatt, melynek összetételét adminisztratív úton döntik el, nem pedig nyilvánosságra hozzák. Bármelyek is legyenek az alkotó programok, tudományos vagy tudománypolitikai tevékenységekről van szó, és a keret kérdése ugyanaz, mint a szakmai feladatok soráé — meg tudja-e határozni az állam egy versenyalapú, lektorált elosztás nélkül a „nemzeti programok” optimális szintjét és összetételét, és vajon a kerek összegű keret nem koncentrálja-e a mérlegelési jogkört az azt meghatározó hivatalnokok kezében? A válasz a fokozatos leépítés és minden valós kutatási tartalom versenyalapú finanszírozásba terelése felé mutat. A négyéves horizont (egy évvel hosszabb, mint a szakmai feladatok soráé) a nagyobb keretet tükrözi, és annak a valószínűségét, hogy egyes alkotó programok többéves kötelezettségvállalások, amelyek lefutásához szükség van az extra évre. Ha a programösszetétel elsődleges forrásokon alapuló áttekintése konkrét, hosszabb futamidejű, többéves kötelezettségvállalásokat tár fel, akkor a horizontot ezeknek a komponenseknek a tényleges kötelezettségvállalási időtartamához kell igazítani, hivatkozással alátámasztva — a négyéves szám az áttekintésig érvényes alapérték, nem annak pótléka.

Átállási mechanizmus

Lineáris fokozatos leépítés négy év alatt. A folyamatban lévő programkötelezettségvállalások lefutják szerződéses pályájukat; új programindítások megszűnnek; a valós kutatási tartalom versenyalapú, lektorált finanszírozásra vándorol. Ezen az előirányzaton nincs állami bér.

Érintett csoportok

Az alkotó nemzeti programok résztvevői (akik a négyéves ablakon belül versenyalapú finanszírozásra vagy egyetemi és intézeti támogatásra állnak át).

Szabad Társadalom Intézet

Támogasd a független elemzéseket

Kutatásunk ingyenes, nyílt és nem szponzorált. Ha hasznosnak találod, segíts fenntartani.